৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের ছায়ায় ম্যান সিটির শিরোপা: রায় এসেছে, শাস্তি এখনো আসেনি

গত ২৯ সেপ্টেম্বর ম্যানচেস্টার সিটির সিইও ফেরান সোরিয়ানো ক্লাবের কর্মীদের উদ্দেশ্যে যে ভিডিও বার্তাটি রেকর্ড করেন, তার সুর কোনো আর্থিক প্রতিবেদনের নয়, বরং যুদ্ধঘোষণার মতো। তিনি বলেন, স্বাধীন কমিশন প্রিমিয়ার লিগের ষড়যন্ত্র তত্ত্বকেই সমর্থন করেছে। একই দিনে ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি দাবি করে, তাদের হাতে অকাট্য প্রমাণ আছে। এই দুই বিবৃতির নিচে যে সংখ্যাটি চাপা পড়ে থাকে, সেটি আরও ভারী এবং আরও শান্ত: ২০০৯ থেকে ২০১৮ পর্যন্ত নয় বছরে ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের বেশি অর্থ তথাকথিত ভূতুড়ে স্পনসর চুক্তির মধ্য দিয়ে ঘুরিয়ে দেওয়া হয়েছে বলে কমিশনের নথিতে উঠে এসেছে। মাঠের বাইরে যা ঘটেছে বলে অভিযোগ, সেটি সরাসরি মাঠের ফলাফলের বৈধতাকে প্রশ্নের মুখে দাঁড় করিয়েছে।

আমি সারা জীবন খেলার ছবি ধরে ধরে বিশ্লেষণ করেছি। বল মাঠে গড়ানোর আগে ফরমেশন, হাফ-স্পেস আর প্রেসিং ট্রিগার দেখে যেভাবে গল্প খুঁজি, ঠিক সেভাবেই এবার একটি রায়ের নথি ধরে গল্প খুঁজতে বসেছি। প্রেস বক্স যখন শিরোপার সংখ্যা নিয়ে বিতর্কে মগ্ন, তখন আমার প্রশ্ন আলাদা। এই রায়ের পেছনের কাঠামোটা আসলে কী বলছে, আর যেটা বলা হয়নি—সেটাই বা কী?

ইংলিশ ফুটবলে একটি স্বাধীন কমিশন হলো প্রিমিয়ার লিগের নিয়মের অধীনে গঠিত প্যানেল, যা কোনো ক্লাবের বিরুদ্ধে নিয়ম ভাঙার অভিযোগ শোনে এবং সিদ্ধান্ত দেয়। এটি লিগ থেকে আলাদা একটি সংস্থা। এই মামলায় কমিশন ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে নয় বছরের আর্থিক তথ্য গোপন করার অভিযোগে সিদ্ধান্ত দিয়েছে।

মামলার ধরনটি আর্থিক প্রতিবেদন সংক্রান্ত। অভিযোগ অনুযায়ী, মালিকপক্ষের—অ্যাবু ধাবি ইউনাইটেড গ্রুপ, সংক্ষেপে এডিইউজি—অর্থ স্পনসর চুক্তির নামে ক্লাবে ঢোকানো হয়েছে। যদি তা প্রমাণিত হয়, তাহলে ক্লাবের বাণিজ্যিক আয়ের প্রকৃত চিত্র এবং তহবিলের আসল উৎস—দুটোই ভুল দেখানো হয়েছে। আর এই ভুল হিসাবই পরোক্ষভাবে বেতন ও খেলোয়াড় কেনার সামর্থ্যকে ফুলিয়ে দেখিয়েছে।

কেন এটা ফুটবল-ভক্তের জন্য জরুরি? কারণ এই সময়কালেই সিটি আটটি বড় শিরোপা জিতেছে, যার মধ্যে প্রিমিয়ার লিগের তিনটি শিরোপা। যে তহবিলের উৎস নিয়ে বিতর্ক, সেটিই সেই শিরোপাগুলোর ভিত্তি। মাঠের গল্প আর হিসাবের গল্প এখানে এক সুতোয় গাঁথা। আর এই মামলার সাথে জড়িত নামগুলো বিচ্ছিন্ন নয়—ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড, হাল সিটি, সাউদাম্পটন, টটেনহাম, চেলসি; পাশে ফিফপ্রো আয়োজিত লন্ডন শীর্ষ সম্মেলন। এগুলো একই গল্পের আলাদা আলাদা অধ্যায়।

বিষয়টির কেন্দ্রে দুটি পরস্পরবিরোধী বক্তব্য। একদিকে কমিশনের অবস্থান: অর্থ এসেছে মালিকের কাছ থেকে। অন্যদিকে সোরিয়ানোর দাবি: ক্লাবের হাতে ব্যাংক স্টেটমেন্ট, ট্রান্সফার অর্ডার, সাক্ষী আর নথি আছে, যেগুলো প্রমাণ করে অর্থ মালিকের কাছ থেকে আসেনি। এই দুটি বক্তব্য একসাথে সত্য হতে পারে না। এখানেই মামলাটির আসল ওজন। এটি কোনো ধূসর নিয়মের ব্যাখ্যা নয়, এটি সরাসরি সত্য-মিথ্যার লড়াই। আর এই লড়াইয়ের ফলাফল দ্বিমুখী—হয় কমিশন ঠিক, নয় ক্লাব।

আমি এখানে কমিশনের ৮৩০ মিলিয়ন পাউন্ডের সংখ্যাটিকে চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে দেখছি না। কারণ এই সংখ্যার উৎস হিসেবে কেবল কমিশনের উল্লেখ পাওয়া গেছে, মূল রায়ের নথি নয়। একটি সংখ্যা যত বড়, তত বেশি যাচাই দরকার। আমার স্প্রেডশিটে প্রেসিং ট্রিগারের যে নিয়ম, এখানেও সেই নিয়ম—একটি দাবি কেবল তখনই ওজন পায়, যখন তার উৎস স্পষ্ট। যে তথ্যগুলোকে আমি যাচাই-ঝুঁকি বলছি, সেগুলো এই সংখ্যার আশপাশেই ঘোরাফেরা করে।

এখানে একটি কাঠামোগত বিষয় লক্ষ করার মতো। অভিযোগ যদি সত্য হয়, তাহলে সমস্যাটি এক বছরের নয়, নয় বছরের। দীর্ঘ সময় ধরে বাণিজ্যিক আয়ের হিসাব ভুল দেখানো হলে, তার ঢেউ প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস এবং আর্থিক ফেয়ার প্লের পুরোনো হিসাবেও লাগতে পারে। প্রশ্নটি আরও বড় হয়ে যায়—কত বছরের হিসাব আবার করতে হবে। এখানেই বিষয়টি সাধারণ ট্রান্সফার-বিতর্ক ছাড়িয়ে যায়।

ভূতুড়ে চুক্তি শব্দবন্ধটি ধরে আমি একটু থামতে চাই। এখানে ভূতুড়ে মানে চুক্তি না থাকা নয়। বরং এমন চুক্তি, যেখানে বাইরের কোনো প্রকৃত পৃষ্ঠপোষক ছিলেন না; অর্থ এসেছে মালিক-সম্পৃক্ত উৎস থেকে, কিন্তু হিসাবে দেখানো হয়েছে স্বাধীন বাণিজ্যিক আয় হিসেবে। এটাই কৌশলের কেন্দ্র। ফুটবলের আর্থিক নিয়ম কেবল ক্ষতি নিয়ন্ত্রণ করে না; এটি ক্লাবের আয়ের স্বচ্ছতাও দাবি করে। যদি আয়ের উৎস নিজেই মালিক হয়, তাহলে সেটি আসলে লুকানো মূলধন।

এখন আসি মাঠের ফলাফলের দিকে। এই সময়কালে হাল সিটি দুটি মৌসুমে, ২০১৪-১৫ ও ২০১৬-১৭, প্রিমিয়ার লিগ থেকে অবনমিত হয়। ঠিক ওই একই মৌসুমগুলোতে সিটি শেষ করেছে যথাক্রমে দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্থানে। এই তথ্যটি কাকতালীয় নয়। হাল সিটির মালিক অ্যাকুন ইলিকালি একে আর্থিক ডোপিং বলে অভিহিত করেছেন। তার যুক্তি সরল: নিয়ম না মেনে চার-পাঁচটি তারকা খেলোয়াড় আনা হলে, বাকি পিরামিডের ক্লাবগুলো টিকে থাকার লড়াইয়ে পিছিয়ে পড়ে। ইলিকালি আরও বলেন, এই ব্যবধান আর বাড়ানো উচিত নয়। তার এই মন্তব্য আসলে পুরো ইংলিশ পিরামিডের প্রতিযোগিতার ভারসাম্য নিয়ে।

লিগের বাইরে থেকেও চাপ আসছে। লা লিগার প্রেসিডেন্ট হাভিয়ের তেবাস প্রিমিয়ার লিগের নিয়ন্ত্রণ কাঠামোর মধ্যে সবচেয়ে কঠিন শাস্তি দাবি করেছেন। এখানেই বিষয়টি একটি ক্লাবের গণ্ডি ছাড়িয়ে যায়। যদি ভূতুড়ে চুক্তির এই পদ্ধতি বহাল থাকে, তাহলে সেটি বিশ্বজুড়ে বহু-ক্লাব মালিকানা এবং রাষ্ট্র-সম্পৃক্ত মালিকানা কাঠামোর জন্য একটি নজির তৈরি করবে। তেবাসের এই সক্রিয়তা প্রমাণ করে, মামলাটি ইংলিশ গণ্ডি ছাড়িয়ে ইউরোপীয় পরিসরেও প্রভাব ফেলতে পারে।

এই মামলার আরেকটি স্তর হলো শিল্পে এর ঢেউ। একটি ক্লাবের আর্থিক প্রতিবেদন ভুল হলে, তার প্রভাব কেবল ওই ক্লাবেই সীমাবদ্ধ থাকে না। আমি যখন ম্যাচের ভিডিও ধীরে ধীরে দেখি, তখন দেখি—একটি পাসের ভুল পুরো শেপ ভেঙে দেয়। ঠিক তেমনি একটি আয়ের হিসাব ভুল হলে, পুরো লিগের বাণিজ্যিক ভারসাম্য নড়ে যায়। এখানে সবচেয়ে বড় ঢেউ পড়ে মূলধন-নেটওয়ার্কে। যদি মালিক-সম্পৃক্ত স্পনসর অর্থের এই পদ্ধতি বহাল থাকে, তাহলে বিশ্বজুড়ে মালিকানা কাঠামোর স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন উঠবে। ব্রডকাস্টিং, বাণিজ্যিক অংশীদারিত্ব আর দীর্ঘমেয়াদি ব্র্যান্ড-ভ্যালু—সবই এই রায়ের প্রভাবে প্রভাবিত হতে পারে।

শিরোপার বৈধতা নিয়ে যে বিতর্ক, সেটি দুই প্রাক্তন ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড খেলোয়াড়ের মুখে দুটি বিপরীত রূপ নিয়েছে। রয় কিন বলেছেন, খেলোয়াড়দের উচিত পদকগুলো আবর্জনায় ফেলে দেওয়া, কারণ ক্লাব মাঠে জিতেছে পর্দার আড়ালে প্রতারণার জোরে। ওয়েন রুনির পাল্টা যুক্তি: খেলোয়াড়রা মাঠে জিতে নিয়েছে, তারা হয়তো কিছুই জানত না, আর পদক কেড়ে নিলে তারা মানসিকভাবে ভেঙে পড়বে।

এই দুই অবস্থানের ফাঁকে একটি সূক্ষ্ম কিন্তু জরুরি প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। ক্লাবের প্রশাসনিক দোষ আর খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত দায়—এই দুটো কি এক? একজন খেলোয়াড় যখন চুক্তি সই করেন, তিনি ব্যাংকের হিসাবের খাতা দেখেন না। যে সিস্টেমে তিনি খেলেন, সেটি তার নিয়ন্ত্রণে নয়। তাই শিরোপা কেড়ে নেওয়ার আলোচনায় আমি সবসময় একটু থেমে যাই। এই থেমে যাওয়াটাই আমার সবচেয়ে বড় পাঠ—প্রেস বক্স আমাকে সন্দেহ করেছিল, তাই আমি দ্বিতীয়ার্ধ দুবার রিওয়াচ করেছি।

আরেকটি সংকেত আমার চোখে পড়েছে। এই ঘটনার পর বর্তমান প্রিমিয়ার লিগের প্রায় কোনো ক্লাব বা ম্যানেজার প্রকাশ্যে মুখ খোলেননি। ইলিকালি ছাড়া কারও মন্তব্য নেই। এই নীরবতা আকস্মিক নয়। যেসব ক্লাব ও কোচ আগামী দিনে এই রায়ের প্রভাবে আক্রান্ত হতে পারেন, তারা সচেতনভাবে অপেক্ষা করছেন। আপিলের ফল জানার আগে মুখ খোলা তাদের জন্য বাণিজ্যিক ও আইনি দুই দিক থেকেই ঝুঁকি।

এই নীরবতার পাশে আরেকটি ব্যতিক্রম মাউরিসিও পোচেত্তিনোর মন্তব্য। তিনি এই সময়কালকে প্রতারণার সময়কাল বলেছেন। তাঁর বক্তব্যের ওজন আলাদা, কারণ তিনি এই অভিযুক্ত সময়ে তিনটি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাব সামলেছেন। অর্থাৎ তাঁর সমালোচনা তত্ত্ব থেকে নয়, অভিজ্ঞতা থেকে আসছে।

আমি লক্ষ করছি, বাজারের প্রত্যাশা আর নথির বাস্তবতার মধ্যে বড় ফাঁক। বাজারের প্রত্যাশা: কঠিন শাস্তি। বাস্তবতা: শাস্তি অনির্দিষ্ট। এই ফাঁকের নামই আপাতত অনিশ্চয়তা। একজন বিশ্লেষক হিসেবে আমি ফাঁকটিকেই গুরুত্ব দিই, কারণ বাজারের আবেগ আর কমিশনের নথি এক জিনিস নয়।

করোনাকালে খালি স্টেডিয়ামে যখন খেলা দেখতাম, তখন গোলের আগেই প্রেসিং ট্রিগারের শব্দ শুনতে পেতাম। এখানেও তেমন—শাস্তির ঘোষণার আগেই তার প্রতিধ্বনি শোনা যাচ্ছে পোচেত্তিনো, তেবাস আর ইলিকালির কণ্ঠে। কিন্তু প্রতিধ্বনি শব্দ, সিদ্ধান্ত নয়।

সবচেয়ে বড় যে তথ্যটি সবার চোখ এড়িয়ে যাচ্ছে, সেটি হলো—এই ঘটনায় কোথাও কোনো নির্দিষ্ট শাস্তির কথা বলা হয়নি। কমিশন দোষ ধরে রেখেছে, কিন্তু কী শাস্তি হবে, তা নথিতে নেই। তবু পোচেত্তিনো, তেবাস, ইলিকালি—সবাই শাস্তির কথা বলছেন। এগুলো শাস্তির ঘোষণা নয়, শাস্তির দাবি। এই পার্থক্যটি আমি জোর দিয়ে বলছি, কারণ একটি রায়ের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি এখনো ফাঁকা।

এই ফাঁকা জায়গাটিই সবচেয়ে বড় অনিশ্চয়তা তৈরি করেছে। পয়েন্ট কাটা হবে, শিরোপা কেড়ে নেওয়া হবে, নাকি কেবল আর্থিক জরিমানা—কোনোটা জানা নেই। তাই এখনকার সব মন্তব্য মূলত অনুমান, সিদ্ধান্ত নয়। আমি আমার রিওয়াচ পদ্ধতিতে অভ্যস্ত: প্রতিটি দাবির পেছনে প্রমাণ খুঁজি। এখানে প্রমাণ বলছে, দোষের রায় আছে, শাস্তির রায় নেই। ঠিক এই জায়গাতেই অনেক বিশ্লেষণ ভুল দিকে যায়—তারা শাস্তির দাবিকে শাস্তির সিদ্ধান্ত ভেবে ফেলে।

দ্বিতীয় বিপরীত বিষয়টি হলো দোষের ব্যক্তিকরণ। কিনের পদক ফেলে দাও সুরটি নাটকীয়, কিন্তু এটি প্রতিষ্ঠানের দোষ খেলোয়াড়ের ঘাড়ে চাপায়। রুনির যুক্তি অনুযায়ী, খেলোয়াড়রা হয়তো নির্দোষ। এখানে একটি প্রতিষ্ঠান ও একটি ব্যক্তি—এই দুটো স্তরকে আলাদা না করলে আলোচনা ভুল পথে যায়। আর এই ভুল পথেই ইতিহাসের সবচেয়ে বড় অবিচারগুলো ঘটেছে।

ঝুঁকির দিক থেকে দেখলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটি নিয়ন্ত্রণ-সংক্রান্ত অনিশ্চয়তা। যেহেতু কোনো শাস্তি ঘোষণা করা হয়নি, তাই উপরের দিক, অর্থাৎ আপিলে জয়, এবং নিচের দিক, অর্থাৎ কঠিন শাস্তি—দুটোই এখনো জীবিত। দ্বিতীয় ঝুঁকিটি ইতিহাসের লেখকত্ব নিয়ে—২০০৯ থেকে ২০১৮ সালের শিরোপাগুলোর অর্থ কী হবে। তৃতীয় ঝুঁকি লিগের প্রতিযোগিতার ভারসাম্য নিয়ে, যা ইলিকালি আর তেবাসের বক্তব্যে ইতিমধ্যেই সক্রিয়।

এখন নজর রাখার মতো তিনটি বিষয় আছে। প্রথমত, কমিশনের চূড়ান্ত শাস্তির ঘোষণা—এটিই এই গল্পের সবচেয়ে বড় ফাঁকা জায়গা পূরণ করবে। দ্বিতীয়ত, ক্লাবের প্রমাণের বান্ডিল আপিলে কতটা দাঁড়ায়। তৃতীয়ত, আপিলের ফলের পর বাকি প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবগুলো কখন নীরবতা ভাঙে। এই তিনটি সংকেত মিলেই ঠিক করবে, ২০০৯ থেকে ২০১৮ সালের শিরোপাগুলো ইতিহাসে কী নামে লেখা থাকবে। প্রশ্নটি এখনো খোলা: রায় এসেছে, কিন্তু ইতিহাস লেখা হয় শাস্তির কলমে।