নিউইয়র্ক থেকে কিংসটাউন: যে সময়টা বাংলাদেশের বোলিং কিনেছিল, আর যে সুযোগটা ব্যাটিং বিক্রি করেছিল

১৬ জুন, ২০২৪। সেন্ট ভিনসেন্টের আর্নোস ভ্যালে স্টেডিয়াম, কিংসটাউন। নেপাল ৮৫ রানে অলআউট, ১৯.২ ওভারে। তানজিম হাসান সাকিবের স্পেল শেষ: ৪ ওভার, ৭ রান, ৪ উইকেট। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ইতিহাসে কোনো বাংলাদেশি পেসারের সেরা ফিগার। ম্যাচটা বাংলাদেশ জিতল ২১ রানে। কিন্তু ওই সন্ধ্যার স্কোরবোর্ডে আরেকটা সংখ্যা ছিল, যেটা কেউ তুলে ধরল না: বাংলাদেশ প্রথমে ব্যাট করে ১৯.৩ ওভারে ১০৬ রানে অলআউট। নেপালের ৮৫ রান ডিফেন্ড করার দরকারই পড়ত না, যদি বাংলাদেশ নিজের ইনিংসটা ঠিক জায়গায় শেষ করতে পারত। জয়টা এসেছে বোলিং থেকে; ঘাটতিটা ঢাকা পড়েছে ম্যাটের ভেতরে।

রাজশাহীর বাড়ির ডেস্কে বসে ওই স্পেলটা আমি তিনবার রিওয়াইন্ড করেছিলাম। একবার শুধু তানজিমের রান-আপ দেখতে, আরেকবার রিলিজের মুহূর্তে তার কব্জির অবস্থান দেখতে, তৃতীয়বার ওয়াইড অ্যাঙ্গেলে ক্যামেরা ধরে রাখা কিপারের ফুটওয়ার্ক দেখতে। আমার কী-বোর্ডে MS ইন কাইনেসিওলজির একটা পুরনো ফাইল খোলা ছিল—হ্যামস্ট্রিং লোড, রান-আপের গতি, চার ওভারে কতবার ফ্রন্ট-ফুট ল্যান্ডিং। আমি সময় লিখে রাখি সময়ের ভয়ে নয়; খেলার একজন সাক্ষী দরকার বলেই। আর সাক্ষী হলে যা লিখতে হয়, সেটা আরামদায়ক নাও হতে পারে: ওই রাতে বাংলাদেশ ম্যাচ জিতেছিল, কিন্তু একটা স্ট্রাকচারাল সমস্যা আরও স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল।

আবাহনীর নোটবুক আমাকে শিখিয়েছে—স্মৃতিরও একটা নাড়ি আছে। ২০১৭ সালে যখন আমি ছাপার কাগজ থেকে ডিজিটাল নোটবুকে গিয়েছিলাম, তখন শিখেছিলাম: প্রস্তুতি মানে শুধু অনুশীলন নয়, প্রস্তুতি মানে কে কী কাজ করতে পারে সেটার সৎ হিসাব। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৪-এ বাংলাদেশের হিসাবটা ছিল ঠিক তেমনই—একটা দিক অনবদ্য, আরেকটা দিক পদ্ধতিগতভাবে পিছিয়ে।

কনটেক্সট

২০২৪ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ বসেছিল দুই দেশে—যুক্তরাষ্ট্র ও ক্যারিবীয় দ্বীপপুঞ্জে। গ্রুপ ডি-তে বাংলাদেশের সঙ্গী ছিল শ্রীলঙ্কা, দক্ষিণ আফ্রিকা, নেদারল্যান্ডস আর নেপাল। চার ম্যাচে তিন জয়, এক হার—শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে ডালাসে ২ উইকেটে জয়, নিউইয়র্কে দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে ৪ রানে হার, কিংসটাউনে নেদারল্যান্ডসের বিরুদ্ধে ২৫ রানে জয়, আর নেপালের বিরুদ্ধে ২১ রানে জয়। পয়েন্ট টেবিলে বাংলাদেশ দ্বিতীয় হয়ে সুপার এইটে উঠেছিল, আর সেখানেই সত্যিকারের পরীক্ষা শুরু।

এখানে একটা বাইরের প্রসঙ্গ না বললেই নয়। টুর্নামেন্টের প্রথম পর্বটা যে মাঠে খেলা হচ্ছিল, সেটা স্বাভাবিক টি-টোয়েন্টি পিচ ছিল না। নিউইয়র্কের নাসাউ কাউন্টির ড্রপ-ইন উইকেটে বল একটুও ঠিকভাবে আসছিল না; ডালাস আর কিংসটাউনের পিচেও গতি ও বাউন্সের তারতম্য ছিল চোখে পড়ার মতো। যেখানে বল নিচু হয়ে আসে, সেখানে ব্যাটার আগে পিছনের পায়ে যান, তারপর হাত বের করেন—এই দশমিক ভগ্নাংশ সেকেন্ডটাই টি-টোয়েন্টিতে জীবন-মরণ। শ্রীলঙ্কা ডালাসে ১২৪/৯ করেছিল, বাংলাদেশ তা টের পেয়েছিল ১৯.৪ ওভারে গিয়ে, ৮ উইকেট হারিয়ে ১২৫ রানে। জয় হয়েছিল, কিন্তু জয়ের রাস্তাটা ছিল অসম্ভব লম্বা।

দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে নিউইয়র্কের ম্যাচটা ছিল এই টুর্নামেন্টের সবচেয়ে নির্মম পাঠ। প্রোটিয়ারা ১১৩/৬ করল, বাংলাদেশ জবাব দিল ১০৯/৭-এ, চার রানে হেরে গেল। টি-টোয়েন্টিতে ১১৪ রান তাড়া করা মানে ছয় ওভারে পঞ্চাশ, বাকি চৌদ্দ ওভারে চুয়ান্ন—এত ছোট হিসাবেও বাংলাদেশ ం ె్ি গিয়েছিল কেন, সেই উত্তরটা ব্যাটিং অর্ডারের ডিএনএ-তে লেখা ছিল।

ডিএনএ-র কথাটা ফেলনা নয়। বাংলাদেশের ওপেনিং জুটি এবং টপ অর্ডার গড়ে উঠেছিল উপমহাদেশের পিচে—যেখানে বল ব্যাটে আসে, বাউন্স সমান, স্পিন ধীরে ধীরে টার্ন করে। ওখানে প্রথম ছয় ওভার হলো 'শট খেলে চেনা'র সময়, আক্রমণের নয়। ২০২৪-এর ক্যারিবীয় ও আমেরিকান পিচে সেই অনুমিতিটা ভেঙে পড়ল। এবং ভাঙার সময়টা ছিল ঠিক প্রথম পাওয়ারপ্লে, যখন দু'জন ফিল্ডার বাইরে থাকার সুবিধাটা সবচেয়ে বেশি পাওয়া উচিত।

কিন্তু এখানেই বাংলাদেশের গল্পটা সাধারণ বিশ্লেষণের চেয়ে জটিল। কারণ একই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের বোলিং প্রথম পাওয়ারপ্লেতে ছিল দুর্দান্ত—এবং এই দুটো সত্য একসাথে বসিয়ে পড়তে না পারলে টুর্নামেন্টের আসল ছবিটা পাওয়া যায় না।

মূল বিশ্লেষণ

১. বোলিং যে সময় কিনে দিয়েছিল

কে বলবে, বাংলাদেশের বোলিং ইউনিট ২০২৪-এর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে গ্রুপ পর্বে যে শৃঙ্খলা দেখিয়েছিল, সেটা টুর্নামেন্টের সেরাদের মধ্যে থাকার কথা। তাসকিন আহমেদের নতুন বলের স্পেল, তানজিম হাসান সাকিবের হার্ড-লেংথ, মুস্তাফিজুর রহমানের মাঝের ওভারের কাটার—এই তিনজনের সমন্বয়ে বাংলাদেশ বারবার প্রতিপক্ষকে প্রথম ছয় ওভারে চেপে ধরেছিল। মুস্তাফিজ ডালাসে ৩/১৭ নিয়ে শ্রীলঙ্কাকে গুড়িয়ে দিয়েছিলেন; কিংসটাউনে তানজিম ৪/৭ নিয়ে নেপালকে প্রায় একাই শেষ করে দিয়েছিলেন।

কাইনেসিওলজির চোখে তানজিমের ওই স্পেলটা আকর্ষণীয়। চার ওভারে সাত রান মানে প্রায় প্রতি বলে ডট-লেংথে ল্যান্ডিং। ওই লেংথে টানা বল করতে গেলে কাঁধ ও কোমরের রোটেশনাল লোড বাড়ে, আর ক্যারিবীয় জুনের তাপে ডিহাইড্রেশন সেই লোডকে দ্রুত বাড়িয়ে দেয়। আমি আমার নোটবুকে লিখেছিলাম: এই ছেলেটা ওই দিন শুধু বুদ্ধি দিয়ে বল করেনি, শরীরটাকে সঠিক কোণে ধরে রেখে বল করেছিল। চার ওভার শেষে তার মুখের রং দেখে বোঝা যাচ্ছিল, স্পেলটা সহজ ছিল না।

এই শৃঙ্খলার একটা দামও ছিল। বাংলাদেশের বোলিং এত কম রানে প্রতিপক্ষকে আটকে রাখছিল বলেই ম্যাচগুলো এত কাছাকাছি পৌঁছেছিল। কিন্তু এটাই উল্টো দিক থেকে একটা সতর্কবার্তা—একটা দল যদি বারবার ১০০-১২০ রানে ডিফেন্ড করতে নামে, তার মানে ব্যাটিং কখনোই বোলিংকে আরাম দেয়নি।

২. ব্যাটিং যে সুযোগটা বিক্রি করেছিল

নেপালের বিরুদ্ধে ১০৬ রানে অলআউট হওয়াটা ছোট দলের বিরুদ্ধে একটা লজ্জার সংখ্যা ছিল, কিন্তু বড় দলের কাছে সেটা স্বাভাবিক আচরণ। নেদারল্যান্ডসের বিরুদ্ধে ২৫ রানে জিতে বাংলাদেশ সিরিজটা বাঁচিয়েছিল, কিন্তু ওই ম্যাচেও পাওয়ারপ্লেতে রানের গতি ছিল বাধা-বাধা।

সমস্যাটা কোথায়, সেটা বলি পরিষ্কার করে। প্রথম ছয় ওভারে বাংলাদেশের ব্যাটিং যে 'নিরাপদ' পথ বেছে নিয়েছিল, সেটা ২০১৫ সালের টি-টোয়েন্টিতে পুরস্কৃত হতো, ২০২৪ সালে শাস্তি দেয়। কারণ ব্যাটিং অর্ডারের গভীরতা কমলে ব্যাটার স্বাভাবিকভাবেই ঝুঁকি নিতে পারেন না। বাংলাদেশের টপ অর্ডার জানত, সাত নম্বরের পরে কেউ নেই যে উইকেট পড়লে উদ্ধার করবে; তাই মুস্তাফিজ-তাসকিন-তানজিমের ফিনিশিং আলাদা কিছু নয়, বরং একটা সংকটের সমাধান। ফলটা হলো—প্রথম দশ ওভারে ধীরে খেলা, তারপর শেষ পাঁচ ওভারে অসম্ভব ঝুঁকি, তারপর 'প্রায় পারতাম'।

এখানে আমার একটা লেখা-প্রসঙ্গ মনে পড়ে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে লুকা মদরিচের ১২.৩ কিলোমিটার দৌড় দেখে আমি শিখেছিলাম: আধুনিক খেলায় ভূমিকা নির্ধারিত হয় কে কতটা দৌড়ায় দিয়ে নয়, কে কোন মুহূর্তে কোথায় দাঁড়ায় দিয়ে। বাংলাদেশের টপ অর্ডারের সমস্যাটাও ঠিক তেমন—তারা কম বল খেলছিল না, তারা ভুল মুহূর্তে সঠিক রক্ষণাত্মক শট খেলছিল।

৩. সুপার এইট: যখন পিচ শান্ত হল, দুর্বলতাটা বেরিয়ে পড়ল

সুপার এইটে বাংলাদেশের সামনে ছিল অস্ট্রেলিয়া, ভারত আর আফগানিস্তান। অ্যান্টিগায় ভারতের বিরুদ্ধে ১৯৬/৫ করে ভারত, বাংলাদেশ থামে ১৪৬/৮-এ—৫০ রানে হার। ওই ম্যাচে ভারতের ব্যাটাররা বাংলাদেশের বোলারদের ওপর চাপ তৈরি করেছিলেন ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে বাংলাদেশের ব্যাটিং কখনো পৌঁছাতে পারেনি: পাওয়ারপ্লেতে অ্যাটাক।

পিচ বদলালেই ছবিটা বদলে গেল। -ক্যারিবীয় পর্বের ধীর, নিচু উইকেটে বাংলাদেশের বোলিং ছিল দুর্গ; সেমি-ফ্ল্যাট অ্যান্টিগা ও কিংসটাউনে সেই দুর্গ প্রাচীরে পরিণত হলো, সীমানা রক্ষা করতে পারল না। যখন প্রতিপক্ষ ১৮০+ তোলে, তখন ধীর পাওয়ারপ্লের টাকা শোধ করতে হয় ১৪ রানে প্রতি ওভারে। বাংলাদেশ ২০২৪ সালে সেটা করতে পারেনি একবারও।

৪. ড্রেসরুমের ঘড়ি

আমি অনেক দিন ড্রেসিংরুমের বাইরে দাঁড়িয়ে আছি। ড্রেসিংরুম হলো কাঁটাহীন একটা ঘড়ি; ঘণ্টা বাজার আগেই আপনি সময়টা টের পান। ওই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের রক্ষণভাগের বডি ল্যাঙ্গুয়েজ বলছিল: তারা জানে বোলিং ম্যাচ ধরে রাখবে, কিন্তু ব্যাটিং বাজার গতি চেনে না। ভারত বা অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ১৩০ প্লাস স্ট্রাইক রেটে ব্যাটিং শুরু করার মতো আত্মবিশ্বাস কারও মুখে দেখা যায়নি।

কনট্রারিয়ান অ্যাঙ্গেল

এই ক্যাম্পেইনের বাইরের পাঠটা প্রায় সবার একই: 'বাংলাদেশ মানসিকভাবে দুর্বল', 'চাপ নিতে পারে না', 'শেষ মুহূর্তে হেরে যায়'। আমি এই ব্যাখ্যাটা মানি না, কারণ এটা ব্যাখ্যা নয়—এটা একটা অভ্যাসে পরিণত হওয়া লেবেল। ২০২৪ সালে যা ঘটেছে, সেটা মানসিক নয়, কাঠামোগত।

প্রথমত, স্কোয়াড কম্পোজিশন। বাংলাদেশ চারজন মূল বোলার আর দু'জন 'অতিরিক্ত' বোলার নিয়ে খেলছিল, যেখানে শীর্ষ দলগুলো সাত-আট নম্বর পর্যন্ত ব্যাটিং গভীরতা রাখছিল। এই অসাম্য মানে টপ অর্ডার প্রতিটি বল নিরাপদে খেলতে বাধ্য—এখানে সাহসের ঘাটতি নেই, হিসাবের বাধ্যবাধকতা আছে।

দ্বিতীয়ত, 'নিউ ইয়র্কের পিচ'-এর অজুহাতটা আসলে অর্ধসত্য। হ্যাঁ, পিচ কঠিন ছিল, কিন্তু একই পিচে দক্ষিণ আফ্রিকা ১১৩ রানে আটকে ছিল, এবং দক্ষিণ আফ্রিকা ওই ম্যাচ জিতেছিল। অর্থাৎ কঠিন পিচে জেতার পথ ছিল, সেটা হলো কড়া বোলিং আর নির্দিষ্ট ধরনের শট—যেটা দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটাররা জানত, বাংলাদেশের টপ অর্ডার জানত না।

তৃতীয়ত, তানজিমের ৪/৭-এর প্রশংসার মধ্যে একটা অপ্রিয় সত্য লুকিয়ে আছে। নেপালকে ৮৫ রানে অলআউট করতে ৪/৭ লাগাটাই ছিল সবচেয়ে বড় সংকেত। একটা পরিণত ওপরের ক্রমের দলকে তার যেকোনো একজন বোলারের ওয়ান-অফ স্পেল ব্যবহার করতে হয় না। আমি নোটবুকে লিখেছিলাম: যেদিন আপনার সেরা স্পেলটাই আপনার একমাত্র অস্ত্র, সেদিন আপনি বড় ফলের কথাও ভাবতে পারেন না।

তার চেয়েও বড় ব্লাইন্ড স্পট ছিল পাওয়ারপ্লের কাঠামো নিয়ে ভুল বোঝাবুঝি। বাংলাদেশের কোচিং সেটআপে পাওয়ারপ্লে মানে ছিল 'উইকেট না হারানো'। ২০২৪-এর টি-টোয়েন্টিতে এটা অসম্পূর্ণ লক্ষ্য; কারণ ডান-হাতি ও বাম-হাতি বোলারের ভেতরের কোণে খেলার ক্ষমতা, স্লগ-স্যুইপের প্রস্তুতি, এবং পিছনের পায়ে গিয়ে পুল করার দক্ষতা—এই তিনটাই এই ক্রমে তৈরি হয়নি। লিটন দাস, তানজিদ হাসান বা নাজমুল হোসেন শান্ত—কেউই ওই টুর্নামেন্টে ধারাবাহিকভাবে পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ করেননি। এটা ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়; এটা প্রক্রিয়ার ফল।

ক্লাব ক্রিকেটের দৃষ্টিকোণ থেকে আরেকটা কথা বলি। ঢাকার ঘরোয়া লিগে ওপেনাররা অভ্যস্ত ধীর, ঘূর্ণায়মান উইকেটে ৫০-৬০ রানে সেফ খেলে ফিনিশারদের হাতে ছেড়ে দেওয়া। জাতীয় দলের ব্যাটিং সেই অভ্যাস থেকে বেরিয়ে আসেনি। যখন খেলার গতি নির্ধারণ করে প্রথম ছয় ওভার, তখন ওই অভ্যাসটা বিলম্বিত বোমা।

তবু একটা কথা জোর দিয়ে বলি, এই লেখা কোনো একক খেলোয়াড় বা কোচকে দায়ী করার জন্য নয়। আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ডায়েরি লিখেছিলাম, যখন লকডাউনে খেলোয়াড়েরা একা ট্রেনিং করছিলেন—তখন শিখেছিলাম, ব্যর্থতার দায় একটা সিস্টেমের, একটা পরিবারের। ২০২৪-এর হিসাবও তেমনই: বোলিং সিস্টেম ঠিক ছিল, ব্যাটিং সিস্টেমই ভুল ছিল।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের চক্রে বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটা অধিনায়কত্ব বা কোচ পদের নয়। প্রশ্নটা হলো: ওপেনিং জুটিটা কি পাওয়ারপ্লেতে ১৪০+ স্ট্রাইক রেটে খেলতে পারে? যদি না পারে, তাহলে হোম সিরিজে ধীর পিচে যতই রান হোক, টুর্নামেন্টের কঠিন মাঠে হিসাবটা একই থাকবে।

আমার নোটবুকের শেষ পাতায় যা লিখেছিলাম, সেটা সরাসরি বলি। বোলিং দিল ছয় ওভারের সময়, ব্যাটিং ফেরত দিল ছয় ওভারের সুযোগ। টি-টোয়েন্টিতে সময়ই সবচেয়ে মূল্যবান পণ্য, এবং বাংলাদেশ ২০২৪ সালের পুরো টুর্নামেন্টে সেই পণ্যটা কেনার মতো মূলধন জমাতে পারেনি।

শেষ ওভারের হুইসেল গল্প শেষ করে না; সে নোটবুক পরের কিপারের হাতে তুলে দেয়। পঁয়ষট্টি বছর বয়সেও আমি জোরে বলা ভবিষ্যদ্বাণীর চেয়ে চুপচাপ করা রীতির উপর ভরসা রাখি। তাই ভবিষ্যদ্বাণী নয়, একটা প্রশ্ন রেখে যাই: পরের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলাদেশ যদি আবারও ১১০-১২০ রানে ডিফেন্ড করতে নামে, তবে আমরা কি বলব পিচ খারাপ ছিল—নাকি অবশেষে স্বীকার করব, ব্যাটিংয়ের নকশাটাই বদলাতে হবে?