খালি ডেটা, নীরব ড্যাশবোর্ড: ক্রিকেট বিশ্লেষণের অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইন

২০২১ সালের একটি বন্ধ-দরজার প্রস্তুতি ম্যাচ। মেলবোর্নের শীতের সন্ধ্যা, গ্যালারি প্রায় ফাঁকা, পিচের পাশে তিনজন স্কোরার আর একটি ল্যাপটপ। স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটি গ্রাফ — এক পেসারের ডেথ-ওভার ইকোনমি ৬.৮। সংখ্যাটি স্পষ্ট, রঙিন, আত্মবিশ্বাসী। অথচ অফিসিয়াল স্কোরকার্ড বলছে, ওই বোলার ২৪টি বলের মধ্যে ১০টি করেছিলেন; ড্যাশবোর্ড ধরেছে মাত্র ১৪টি। বাকি ১০টি বল কোথাও নেই। কেউ প্রশ্ন করেনি, কোনো সতর্কবার্তা জ্বলেনি।

সেই রাত থেকে একটি প্রশ্ন আমাকে ছেড়ে যায় না। আমরা ক্রিকেটের যে ডেটার উপর ভরসা করি — স্কোরকার্ড, ওয়াগন হুইল, বল-ট্র্যাকিং, মডেলের সম্ভাবনা — তা কতটা অটুট? আর যদি তা অটুট না হয়, সিদ্ধান্ত কে নেয়, কোন ভিত্তিতে?

এই লেখা ক্রিকেটের খেলা নিয়ে নয়, ক্রিকেটের সংখ্যা নিয়ে। আর সেই সংখ্যার অখণ্ডতা নিয়ে — যেখানে ব্লকচেইন একইসঙ্গে একটি প্রতিশ্রুতি এবং একটি ফাঁদ।

প্রেক্ষাপট: হাতে লেখা স্কোরকার্ড থেকে বল-ট্র্যাকিং পর্যন্ত

১৯৯৮ সালে ঢাকার উইলস কাপ কাভার করতে গিয়ে আমি প্রথম শিখেছিলাম, স্কোরকার্ড একটি পবিত্র দলিল। প্রথম অলো-র জন্য ম্যাচ কাভার করতে গিয়ে দেখতাম, একজন স্কোরার একটি ভুল এন্ট্রি করলে তা সারাদিন ধরে ছড়িয়ে পড়ে — রেডিও, সংবাদমাধ্যম, এমনকি দলের ভেতরের হিসাবেও। তখন প্রতিটি বল ছিল হাতে লেখা, একজন মানুষের স্মৃতি ও মনোযোগের উপর নির্ভরশীল।

আজ সেই দৃশ্য বদলে গেছে। প্রতি বলে ছয়টি ক্যামেরা, একটি বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম, একটি ইভেন্ট-ডেটা ফিড। ক্রিকেট বিশ্লেষণ একটি শিল্প। ক্রিকভিজ, ইএসপিএনক্রিকইনফো-র স্ট্যাটসগুরু, হক-আই, ভার্চুয়াল আই — সব মিলিয়ে একটি বিশাল যন্ত্র। অধিনায়ক এখন মাঠে দাঁড়িয়ে ভাবেন না কেবল বল কতটা সুইং করছে; তিনি ভাবেন, ডানহাতি ব্যাটারের বিরুদ্ধে বাঁহাতি স্পিনারের ইকোনমি কত।

কিন্তু এই যন্ত্রের একটি অন্ধ দিক আছে, যা কেউ দেখতে চায় না। সেটি হলো ডেটার উৎস ও যাচাই। হাতে লেখা স্কোরকার্ডে ভুল হলে আমরা জানতাম কে লিখেছে। আজ ডেটা আসে অনেক হাত, অনেক সফটওয়্যার, অনেক সময় অঞ্চল পেরিয়ে। কে যাচাই করে? প্রায় কেউ না।

একটি খালি ইনপুট কীভাবে একটি ভুল সিদ্ধান্তে পরিণত হয়

এই বছরের গোড়ায় আমার হাতে একটি বিশ্লেষণী কাঠামো এল, যার ইনপুট ছিল প্রায় খালি — ম্যাচের নাম নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, কেবল একটি আঞ্চলিক ট্যাগ। কাঠামোটি আটটি মাত্রার বিশ্লেষণ চাইছিল, তথ্য শূন্য।

এখানেই আসল শিক্ষা। বিশ্লেষণী কাঠামো যদি খালি ইনপুট পায়, তার সামনে দুটি পথ — হয় সৎভাবে স্বীকার করা 'তথ্য নেই', নয়তো অনুমান দিয়ে ফাঁক ভরানো। দ্বিতীয় পথটি সহজ, আর বিপজ্জনক। অনুমান দিয়ে ভরা একটি কাঠামো দেখতে পূর্ণ লাগে, ভিতরে ফাঁপা।

ভাবুন একটি সিলেকশন মিটিং। বিশ্লেষক বলেন, 'ডানহাতি ব্যাটারদের বিরুদ্ধে ওর ইকোনমি ৭.২।' সংখ্যাটি একটি মডেল থেকে এসেছে, যার ইনপুটে তিনটি ম্যাচের ডেটা অনুপস্থিত ছিল। কেউ জানে না। সিদ্ধান্ত হয় — একজন খেলেন, আরেকজন বাদ পড়েন। ভুলটি ঘটে নীরবে, রিপোর্টে তার কোনো চিহ্ন থাকে না।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, ক্রিকেটের ইতিহাসে ভুল সিদ্ধান্তের বড় অংশ এসেছে ভুল তথ্য থেকে নয়, বরং তথ্যের ফাঁক থেকে। ফাঁক পূরণ হয় আন্দাজে, আর আন্দাজ পরিণত হয় নিশ্চিততার ভাষায়।

ক্রিকেট কেন বিশেষভাবে ঝুঁকিপূর্ণ

প্রতিটি খেলার ডেটা ভঙ্গুর, কিন্তু ক্রিকেটের ডেটা অন্য যেকোনো খেলার চেয়ে বেশি ভঙ্গুর, কারণ এর স্কোরিং কাঠামো কেন্দ্রীভূত নয়। ফুটবলে একটি গোলের সত্যতা প্রায় অখণ্ডনীয় — বল জালে ঢুকেছে কি না, এটি একটি দৃশ্যমান বাস্তবতা। ক্রিকেটে একটি বলের সত্যতা নির্ভর করে একজন স্কোরারের আঙুলের উপর। বাই চার, লেগ বাই, ওয়াইড, নো-বল, পেনাল্টি রান — প্রতিটি সূক্ষ্ম সিদ্ধান্ত একজন মানুষের এন্ট্রির ফল।

তার উপর আছে বৃষ্টি, ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন, ফ্লাডলাইট, সময় অঞ্চলের ব্যবধান। একটি ম্যাচ যখন লাহোরের রাত থেকে মেলবোর্নের সকালে পৌঁছায়, তখন একটি ফিড ইতিমধ্যে তিনটি ভিন্ন সংস্করণে ছড়িয়ে গেছে। কোনটি সত্য? কেউ জানে না, কারণ সবাই নিজের সংস্করণে ভরসা করে।

আরও আছে একাধিক প্রতিদ্বন্দ্বী স্কোরিং সংস্থা। একই বলের জন্য দুই জায়গায় দুই রকম হিসাব থাকতে পারে। সাধারণ দর্শক টিভির গ্রাফিক দেখেন, ব্লগার একটি এপিআই দেখেন, সিলেক্টর একটি স্প্রেডশিট দেখেন। তিনটি সংখ্যা তিন রকম হলে কেউ তুলনা করে না, কারণ তুলনা করার কোনো নিরপেক্ষ ভিত্তি নেই।

এই কারণেই ক্রিকেটে ডেটার উৎস যাচাই একটি গৌণ কাজ হিসেবে বিবেচিত হয়। কেউ ভাবে, সংখ্যা তো সংখ্যাই — কিন্তু সংখ্যা আসলে একটি দাবি, আর দাবির পিছনে থাকে একটি সাক্ষী। সাক্ষী না থাকলে সংখ্যা কেবল একটি অভিমত।

মিথ্যা দৃঢ়তা এবং ড্রেসিংরুমে বিশ্লেষকের প্রবেশ

আমি বারবার হাফ-স্পেসে ফিরে আসি, কারণ সেখানেই মেলবোর্নের জন্ম। ফুটবলে হাফ-স্পেস ছিল স্থানের একটি আবিষ্কার; ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো করিডর — অফ স্টাম্পের বাইরের সেই সরু রেখা, যেখানে পড়ে একটি বল ব্যাটারকে দ্বিধায় ফেলে। দুটোই একই ধারণার সন্তান — নিয়ন্ত্রিত ফাঁকা স্থান, যা প্রতিপক্ষকে ভুল সিদ্ধান্তে বাধ্য করে।

কিন্তু বিশ্লেষণ যখন ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ে, তখন সেই সূক্ষ্ম স্থানিক ধারণা একটি সংখ্যায় পরিণত হয়। একজন বিশ্লেষক বলেন, 'পঞ্চম স্টাম্প লাইনে ওর ছয়টি বলের ডেটা আছে, সবই ডট।' সংখ্যাটি ঠিক, কিন্তু প্রেক্ষাপট ভুল। কারণ বলটি হয়তো ক্যারিবিয়ান পিচে হয়েছিল, যেখানে লাইন নিজেই বদলে যায়।

এখানেই একটি সংকট জন্ম নেয়। আধুনিক ক্রিকেটে বিশ্লেষক দলের অবিচ্ছেদ্য অংশ, কিন্তু তার উপসংহার প্রায়ই ম্যাচের ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। কারণ ছন্দ একটি সময়-নির্ভর ঘটনা — দ্বিতীয় সেশনের ক্লান্তি, তৃতীয় দিনের পিচের ব্যবহার, ষষ্ঠ ওভারের শিশির — এসব একটি গড় সংখ্যায় ধরা পড়ে না।

একটি ফর্মেশন কেবল আকৃতি নয়; এটি একটি প্রকল্প, যা খেলা পরীক্ষা করে। ফুটবলের ৩-২-৪-১ যেমন একটি হাফ-স্পেস-মন্ত্র, তেমনি ক্রিকেটের একটি ফিল্ড সেটিংও একটি প্রকল্প — যা পিচ, বাতাস আর ব্যাটারের মনের অবস্থা মিলিয়ে যাচাই হয়। এই প্রকল্পের ভিত্তি যদি খালি ইনপুট হয়, তবে সেটি পরীক্ষায় ব্যর্থ হবে, আর ব্যর্থতা দেখা যাবে একটি ভুল ফিল্ড প্লেসমেন্টে।

গত কয়েক বছরে ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় সাংস্কৃতিক পরিবর্তন হলো টুয়েন্টি২০ লিগের উত্থান। আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, সিএ২০, আইএলটি২০ — প্রতিটি লিগ এখন কেবল ম্যাচ নয়, একটি ডেটা-অর্থনীতি। প্রতিটি লিগে স্কাউটরা খেলোয়াড়ের অ্যানালিটিক্স প্রোফাইল দেখেন, যার বড় অংশ তৈরি হয় ওই নীরব ফাঁক থেকে।

ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি: এন্ট্রি নয়, সাক্ষ্যপ্রমাণ

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে ব্লকচেইন দৃশ্যে প্রবেশ করে। ব্লকচেইনের আসল মূল্য বোঝাতে আমার ফুটবল থেকে একটি তুলনা ভালো লাগে। ফুটবলে ম্যাপে থাকা তীরগুলো দেখায় আক্রমণ কোথায় গেল। কিন্তু সেই তীর কে আঁকল, কোন তথ্যের ভিত্তিতে — সেটি ম্যাপে লেখা থাকে না। ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঠিক সেই লেখাটি যোগ করতে পারে — প্রতিটি ডেটা পয়েন্টের জন্ম-সনদ।

কল্পনা করুন, একটি বাল-বাই-বাল লেজার। প্রতিটি বলের ইভেন্ট — রান, উইকেট, এক্সট্রা — একটি ব্লকে লেখা হয়, যা কেউ গোপনে বদলাতে পারে না। প্রথম স্কোরার, দ্বিতীয় স্কোরার, ফিড, সম্প্রচার — সবাই যদি একই লেজার থেকে পড়ে, তবে তিনটি ভিন্ন সংস্করণের অস্তিত্ব থাকে না। একটি সত্য, একটি রেকর্ড, একটি চেইন।

এই ধারণা ইতিমধ্যে বাণিজ্যিক বাস্তবতায় পৌঁছেছে। ক্রিকেটে এনএফটি এবং ফ্যান টোকেন একটি বাজার তৈরি করেছে। ফ্যানক্রেজ-এর মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেটারদের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য তৈরি করে ২০২২ সালে বড় বিনিয়োগ পেয়েছিল। সোসিওস-এর মডেলে ফুটবল ক্লাবগুলোর পাশাপাশি ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিও ফ্যান টোকেন নিয়ে পরীক্ষা করেছে। আইপিএল-এর একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান এনগেজমেন্টের জন্য অনুরূপ পথে হাঁটার আগ্রহ দেখিয়েছে।

অকশন এবং চুক্তিতেও স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট প্রাসঙ্গিক। একটি আইপিএল নিলামের মূল্য, একটি চুক্তির শর্ত, একটি পারফরম্যান্স-বোনাস — এসব যদি একটি স্বয়ংক্রিয় চুক্তিতে লেখা থাকে, তবে মধ্যস্বত্বভোগীর ভূমিকা কমে। ক্রিকেটারদের বেতন, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, সম্প্রচার স্বত্বের লেনদেন — সবই এমন একটি লেজারে যাচাইযোগ্য হতে পারে।

কিন্তু এখানে একটি মৌলিক শিক্ষা আছে, যা প্রতিটি ক্রিকেট প্রযুক্তি-আলোচনায় অনুপস্থিত। একটি ফর্মেশন কেবল আকৃতি নয়; এটি একটি প্রকল্প। তেমনি একটি ব্লকচেইন কেবল একটি প্রযুক্তি নয়; এটি একটি প্রকল্প — একটি দাবি যে রেকর্ড অটুট থাকবে। কিন্তু প্রকল্পের সাফল্য নির্ভর করে ইনপুটের সততার উপর।

'গারবেজ ইন, গারবেজ আউট' — ব্লকচেইন যা ঠিক করতে পারে না

এখন আসি সেই প্রতিকূল কোণে, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি সময় দিতে চাই। প্রযুক্তি-উৎসাহীরা বলেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা অখণ্ডতা নিশ্চিত করবে। কথাটি আধা-সত্য। ব্লকচেইন একটি এন্ট্রি অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু এন্ট্রি সঠিক কি না, তা যাচাই করে না।

ধরুন, একজন স্কোরার ভুল করে একটি বাই চারকে লেগ বাই চার লিখল। ব্লকচেইনে সেটি অমর হয়ে গেল। এখন সেটি বদলানো যাবে না, চ্যালেঞ্জ করা যাবে না, মুছে ফেলা যাবে না। ভুলটি আরও শক্তিশালী হলো, কারণ এখন তার পিছনে একটি প্রযুক্তিগত কর্তৃত্ব দাঁড়িয়ে আছে।

এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ফাঁদ — এটি ভুলকে সত্য বলে প্রতিপন্ন করার ক্ষমতা রাখে। 'এটি ব্লকচেইনে আছে, তাই সত্য' — এই ধারণাটি প্রযুক্তিগত অজ্ঞতার একটি রূপ। একটি দুর্বল এন্ট্রির নিখুঁত রেকর্ড কেবল একটি নিখুঁত ভুল।

দ্বিতীয় ফাঁদটি আরও সূক্ষ্ম। ক্রিকেটে 'অন-চেইন' ডেটার পেছনে বাণিজ্যিক স্বার্থ কাজ করে। একটি ফ্যান টোকেনের মূল্য বাড়াতে খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান জরুরি। এখন যদি ডেটার একটি অংশ বাণিজ্যিক স্বার্থে বাছাই করা হয়, তবে চেইন অটুট থাকলেও সত্য অটুট থাকল না। অখণ্ডতা মানে কেবল অপরিবর্তনীয়তা নয়, সম্পূর্ণতাও।

আর আছে একটি সময়-সমস্যা। ব্লকচেইনে প্রতিটি এন্ট্রি যাচাই করতে সময় লাগে। কিন্তু ক্রিকেটে একটি সিদ্ধান্তের সময়সীমা কয়েক সেকেন্ড — ডিআরএস, থার্ড আম্পায়ার, রান-আউট। লাইভ ম্যাচে ধীর চেইন ব্যবহারিক নয়। ফলে ব্লকচেইন হয়তো পোস্ট-ম্যাচ যাচাইয়ে কার্যকর, লাইভ সিদ্ধান্তে নয়।

এখানেই একটি স্পষ্ট উপসংহার দাঁড়ায়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা সমস্যার একটি অংশের সমাধান — উৎস যাচাই। কিন্তু সমস্যার মূল অংশটি মানুষের — এন্ট্রির সততা, স্কোরারের প্রশিক্ষণ, যাচাইয়ের সংস্কৃতি। প্রযুক্তি মানুষকে প্রতিস্থাপন করে না, কেবল মানুষের ভুলকে আরও স্থায়ী করে।

হাতে-কলমে একটি ঘটনা: যখন নিয়ম নিজেই ডেটা হয়ে দাঁড়ায়

২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনাল। ইংল্যান্ড ও নিউজিল্যান্ড, সুপার ওভারে সমতা, তারপর বাউন্ডারি-কাউন্ট নিয়মে ইংল্যান্ডের জয়। আমার কাছে সেদিনের আসল ঘটনাটি ছিল ক্রিকেটীয় নয়, বরং ডেটা-নীতিগত। একটি নিয়ম — বাউন্ডারি গণনা — একটি সংখ্যার ভিত্তিতে একটি বিশ্বকাপের ভাগ্য নির্ধারণ করল।

নিয়মটি বৈধ ছিল, কিন্তু এর ন্যায্যতা প্রশ্নবিদ্ধ। কারণ একটি সংখ্যা — বাউন্ডারির সংখ্যা — একটি সম্পূর্ণ ম্যাচের জটিলতাকে একটি একক মেট্রিকে সংকুচিত করল। ঠিক যেমন একটি খালি ইনপুট থেকে তৈরি একটি মডেল জটিলতাকে সরল করে, তেমনি এই নিয়মও জটিলতাকে একটি অঙ্কে নামিয়ে আনল।

আমি সেদিন বুঝলাম, ডেটার সমস্যা কেবল ভুল সংখ্যায় নয়, সংখ্যার ক্ষমতায়ও। একটি সংখ্যা যখন সিদ্ধান্তের একমাত্র ভিত্তি হয়ে দাঁড়ায়, তখন সিদ্ধান্তটি সংখ্যার চেয়ে বড় হয়ে যায়, আর সংখ্যাটি হয়ে যায় একটি ছায়া।

আরেকটি ঘটনা ২০১৮ সালের কেপ টাউন। বল-টেম্পারিং কেলেঙ্কারি। স্টিভ স্মিথ, ডেভিড ওয়ার্নার এবং ক্যামেরন ব্যানক্রফটের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা। ঘটনাটি নৈতিকতার ছিল, কিন্তু ডেটার প্রশ্নও জড়িত। কারণ একটি সংস্কৃতিতে যেখানে জয়ের সংখ্যাই সব, সেখানে পদ্ধতির অখণ্ডতা গৌণ হয়ে যায়। ঠিক একই যুক্তিতে, একটি সংস্কৃতিতে যেখানে ডেটার আউটপুটই সব, সেখানে ইনপুটের সততা গৌণ হয়ে যায়।

এশিয়ার আলো, বড়দের ছায়া

আঞ্চলিক ট্যাগ যেটি আমাকে দেওয়া হয়েছিল — এশীয় ক্রিকেট — তা একটি দিকনির্দেশ মাত্র। কিন্তু এই আঞ্চলিক প্রেক্ষাপটে একটি প্যাটার্ন আছে, যা আমি বারবার লক্ষ করি।

আফগানিস্তানের উত্থান। একজন রশিদ খানের হাত ধরে একটি দল টুয়েন্টি২০-র বিশ্বমানচিত্রে জায়গা করে নিল। ডেটা এই উত্থানের কাহিনি গেয়েছে, স্কাউটরা তার স্পিন-ডেটা বিশ্লেষণ করেছে, লিগগুলো তার পরিসংখ্যানের ফাইলে লোভ করেছে। কিন্তু উত্থান সম্পূর্ণ হওয়ার আগেই তার সেরা সম্পদ বড় লিগের দিকে ছুটে গেছে।

এখানে একটি নিরুচ্চার সত্য লুকিয়ে আছে। ছোট দলের সাফল্য প্রায়ই নিজের জন্য নয়, বড়দের জন্য। একটি চমক জয়ের পিছনে যে গল্প থাকে, সেই গল্পের নায়ক পরের মৌসুমেই অন্য জার্সিতে। ডেটা এই প্রক্রিয়াটিকে ত্বরান্বিত করে, কারণ ডেটা এখন গোটা বিশ্বের কাছে খোলা — যে দল সবচেয়ে ধনী, সে সবচেয়ে দ্রুত ডেটা কিনে খেলোয়াড় নিয়ে যায়।

এখানেই বিশ্লেষণের একটি নৈতিক দায়িত্ব জড়িত। ডেটা নিষ্পাপ নয়। একটি সংখ্যা যাকে তার নিজস্ব বাস্তবতা থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়, সেটি নিরপেক্ষ নয়। একটি খেলোয়াড়ের অ্যাভারেজ যখন একটি ট্রান্সফার ফিতে পরিণত হয়, তখন ডেটা হয়ে যায় একটি দর, আর খেলোয়াড় হয়ে যায় একটি সম্পদ।

প্রমাণের সংস্কৃতি গড়ে তোলা

আমি যখন ২০১৬ সালে বিডিক্রিকটাইম চালু করি, তখন একটি নীতি স্থির করেছিলাম — প্রতিটি পরিসংখ্যানের পিছনে একটি সূত্র থাকবে। সূত্রটি হয়তো একটি স্কোরকার্ড, হয়তো একটি সম্প্রচার রেকর্ড। এই অভ্যাস আমার পড়ার অভিজ্ঞতা বদলে দেয়। এখন আমি যেকোনো বিশ্লেষণ পড়লে প্রথমে প্রশ্ন করি, সংখ্যাটি কোথা থেকে এল।

এই অভ্যাস ক্রিকেট বিশ্লেষণের জন্য একটি সাধারণ পাঠ। কারণ একটি বিশ্লেষণ যখন তার ইনপুট সম্পর্কে নিরুত্তর, তখন তার উপসংহার নিরুত্তর। একটি দৃশ্যমান ড্যাশবোর্ড একটি প্রমাণ নয়, কেবল একটি উপস্থাপনা। প্রমাণ হলো সেই সূত্র, যা ড্যাশবোর্ডের বাইরে থাকে।

আমি মনে করি, ক্রিকেটের পরবর্তী বড় সংকট আসবে একটি ভুল ডেটা থেকে, যা কেউ যাচাই করেনি। কারণ একটি ভুল সংখ্যা যদি একটি সঠিক ভাষায় বলা হয়, তবে সেটি সত্যের চেয়েও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়। ব্লকচেইন এই বিশ্বাসযোগ্যতার একটি স্তর যোগ করতে পারে — যদি এবং কেবল যদি ইনপুট নিজে সৎ হয়।

টেকঅ্যাওয়ে

পরের ম্যাচ দেখার সময় একটি ছোট পরীক্ষা করুন। যেকোনো একটি পরিসংখ্যান বেছে নিন — একজন বোলারের ইকোনমি, একজন ব্যাটারের স্ট্রাইক রেট। তারপর ভাবুন, সংখ্যাটি কোন বলগুলো গুনেছে, আর কোন বলগুলো হারিয়েছে। যদি উত্তর না জানেন, তবে সংখ্যাটি একটি অভিমত, একটি তথ্য নয়। প্রশ্নটি কেবল ডেটার নয়, ডেটার উৎসের। ক্রিকেটের পরবর্তী স্কোরবোর্ড যদি কেবল একটি ফলাফল না দেখিয়ে তার সাক্ষীও দেখায়, তখনই আমরা বিশ্লেষণকে সত্য বলা শুরু করতে পারব।