মাঠের বাইরে নতুন চেইন: ক্রিকেট, ব্লকচেইন আর খেলোয়াড়ের নিরুচ্চার নীরবতা

ম্যানচেস্টারের বৃষ্টিভেজা এক সন্ধ্যায় আমি দুটি পর্দা একসঙ্গে খুলে বসেছিলাম। একটিতে চলছিল আইপিএলের নিলাম — নাম ডাকা হচ্ছে, বেস প্রাইস থেকে দাম উঠছে, ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রতিনিধিরা টেবিলে নোট নিচ্ছেন। আরেকটিতে চলছিল একটি ফ্যান-টোকেনের দামের গ্রাফ; ওই একই ক্রিকেটারের নামে ইস্যু করা ডিজিটাল টোকেন, যার দাম ঠিক সেই মুহূর্তে লাফাচ্ছে। দুটি পর্দা, দুটি বাজার, অথচ কেন্দ্রে একই মানুষ — যাঁর হাতে ব্যাট, আর যাঁর মুখে কোনো কথা নেই।

সেই রাতে আমি বুঝতে পারলাম, ক্রিকেট এখন একই সঙ্গে দুটি মাঠে খেলা হচ্ছে। একটি মাঠ ঘাসের — সেখানে বল পড়ে, চিৎকার ওঠে, দর্শক তালি দেয়, ধুলো ওড়ে। আরেকটি মাঠ ব্যালেন্স-শিটের — সেখানে টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট আর ডিজিটাল মালিকানার হিসাব মেলে, লেনদেন হয়, আর চুক্তির অক্ষরে মানুষ নিঃশব্দ হয়ে যায়। আমি যেহেতু ম্যাচ শেষে নীরব মুহূর্ত খুঁজি, আমার সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নটি এখন এটাই: এই দ্বিতীয় মাঠে খেলোয়াড়ের কণ্ঠস্বর কোথায়?

এই লেখাটি কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, কোনো হট-টেকও নয়। এটি একটি ব্যবসায়িক-সাংস্কৃতিক পর্যবেক্ষণ — কীভাবে ব্লকচেইন ক্রিকেটের অর্থনীতি, ভক্তের পরিচয় এবং খেলোয়াড়ের নীরবতাকে নতুন করে সাজাচ্ছে। আমি এখানে বিজ্ঞাপনের ভাষায় 'বিপ্লব' শব্দটি ব্যবহার করব না। কারণ যে প্রযুক্তি ভক্তকে 'মালিক' বলে ডাকে, অথচ মালিকানার কোনো প্রকৃত ক্ষমতা দেয় না, তার সম্পর্কে সতর্ক থাকা জরুরি।

নয় বছর ধরে ক্রিকেটের পাশে দাঁড়িয়ে আমি দেখেছি, খেলাটি কখনো ২২ গজের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকেনি। ২০১৯ সালে যখন আমি প্রথম একজন উদীয়মান ক্রিকেটারের সাক্ষাৎকার নিতে বসেছিলাম, তখন শিখেছিলাম — একটি ইনিংস আসলে একটি গল্প, আর সেই গল্পের সবচেয়ে সত্য অংশটি থাকে স্কোরকার্ডের বাইরে। এখন সেই স্কোরকার্ডের বাইরের জগৎটাই ডিজিটাল হয়েছে। ক্রিকেটের সঙ্গে ব্লকচেইনের সম্পর্ক ঠিক সেখানেই শুরু — স্কোরকার্ডের বাইরে, যেখানে ম্যাচ শেষ হয়, অথচ লেনদেন থামে না।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রবেশ মূলত চারটি দরজা দিয়ে হয়েছে। প্রথমটি ফ্যান টোকেন — ফুটবলে সোসিওস ডট কম ও চিলিজ ব্লকচেইন যে মডেল চালু করেছিল (বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, পিএসজি-র ফ্যান টোকেন), তা ধীরে ধীরে ক্রিকেটের ক্লাব ও লিগেও ছড়িয়েছে। ভক্ত একটি টোকেন কেনেন, তাতে ভোট দেওয়ার বা 'অভিজ্ঞতা' পাওয়ার প্রতিশ্রুতি থাকে। দ্বিতীয়টি ডিজিটাল কালেক্টিবল বা এনএফটি — ২০২২ সালে আইসিসির অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল পার্টনার হিসেবে ফ্যানক্রেজ-এর নাম ঘোষণা হয়েছিল, যা ক্রিকেটের স্মরণীয় মুহূর্তগুলোকে যাচাইযোগ্য ডিজিটাল সম্পত্তিতে বদলে দেওয়ার ঘোষণা দেয়। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়াও নিজস্ব এনএফটি সংগ্রহ চালু করেছিল। তৃতীয়টি স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্ট টিকিটিং, যেখানে টিকিটের পুনর্বিক্রয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত হয়। চতুর্থটি ফ্যান্টাসি ও প্রেডিকশন মার্কেট, যেখানে ব্লকচেইন স্বচ্ছতা ও তাৎক্ষণিক পেমেন্টের প্রতিশ্রুতি দেয়।

এই চারটি দরজার প্রতিটির পেছনে একই বাক্য লেখা: ভক্ত এখন আর শুধু দর্শক নয়, ভক্ত এখন অংশীদার। শুনতে ভালো লাগে। কিন্তু আমি যেহেতু ক্রিকেটকে একটি মানবিক গল্প হিসেবে পড়ি, আমি জানতে চাই — অংশীদারিত্বের দাম কে দেয়, আর লাভ কার খাতায় ওঠে।

নিলাম, চুক্তি আর ক্রিকেটের নিজস্ব ট্রান্সফার উইন্ডো

ক্রিকেটে ফুটবলের মতো সরাসরি ট্রান্সফার উইন্ডো নেই; আছে নিলাম, ড্রাফট আর রিটেনশন। আইপিএল নিলাম, বিগ ব্যাশের ড্রাফট, বা বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের প্লেয়ার ড্রাফট — এই প্রক্রিয়াগুলোই ক্রিকেটের ট্রান্সফার উইন্ডো। আর এই উইন্ডোর সময়টাই সবচেয়ে বেশি গুজবের। কে কোথায় যাবে, কত দামে যাবে, কোন এজেন্ট কোন ক্লাবের সঙ্গে কথা বলছে — এই নিউজ-সাইকেল ভক্তকে সারা বছর ব্যস্ত রাখে। ব্লকচেইন এই বাজারে ঢুকে পড়েছে দুইভাবে: এক, খেলোয়াড়ের 'ডিজিটাল অধিকার' আলাদা করে বিক্রি করা, আর দুই, নিলামের তথ্যকে টোকেনাইজ করে বাজি ধরার সুযোগ তৈরি করা।

এখানে একটি বিষয় স্পষ্ট হওয়া দরকার। ফুটবলে একটি ট্রান্সফার ফি চুক্তির একটি অংশ — ক্লাব টাকা দেয়, ক্লাব টাকা পায়, খেলোয়াড় একটি শতাংশ পান। ক্রিকেটের নিলামেও একই কাঠামো, তবে সেখানে একটি বাড়তি স্তর যুক্ত হয়েছে — ইমেজ রাইট, সোশ্যাল মিডিয়া ক্লিপ, ডিজিটাল কালেক্টিবল, ফ্যান টোকেন। খেলোয়াড়ের হাতে ব্যাট থাকে, কিন্তু তাঁর ছবি, তাঁর নাম, তাঁর মুহূর্ত — এগুলো এখন আলাদা আলাদা পণ্য, যা তিনি নিজে নিয়ন্ত্রণ করেন না। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যতই 'স্বচ্ছ' হোক, কন্ট্র্যাক্টের শর্তগুলো লেখা হয় টেবিলের একদিকে, আর খেলোয়াড় বসেন অন্য দিকে।

আমি শিরোনামের পেছনে ছুটি না; আমি শেষ হুইসেলের পরের নীরব মুহূর্তের পেছনে ছুটি। নিলামের সবচেয়ে জোরে হাততালির মুহূর্তে খেলোয়াড়ের মুখের দিকে তাকালে যা দেখা যায়, সেটি আনন্দ নয় — সেটি হিসাব। 'আমি কি এই দামের যোগ্য?' — এই প্রশ্নটি প্রতিটি ক্রিকেটার নিজের কাছে কমপক্ষে একবার করেন। আর যখন তাঁর নামে একটি ডিজিটাল টোকেনের দাম ওঠানামা করে, তখন সেই প্রশ্নটি দ্বিগুণ হয়ে ফিরে আসে: 'আমার মূল্য এখন কে ঠিক করছে — আমার ইনিংস, নাকি একটি এক্সচেঞ্জ?'

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো স্বচ্ছতা। কিন্তু স্বচ্ছতা আর ন্যায্যতা এক নয়। একটি লেনদেন প্রকাশ্যে ঘটতে পারে, তবু তা অসম হতে পারে। যদি খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কালেক্টিবলের আয়ের সিংহভাগ প্ল্যাটফর্ম, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বিনিয়োগকারীরা ভাগ করে নেয়, আর খেলোয়াড় পান একটি নির্দিষ্ট ফি বা রয়্যালটি, তাহলে 'স্বচ্ছ' শব্দটি আসলে ব্যবসার একটি বিপণন সরঞ্জাম। চেইন যত লম্বা হয়, লাভের অংশ তত পাতলা হয় শূন্যের দিকে।

ফ্যান টোকেন: ভক্তের হাতে সত্যিই কী থাকে?

ফ্যান টোকেনের গল্পটি এভাবে বলা হয় — আপনি টোকেন কিনুন, ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিন, খেলোয়াড়ের সঙ্গে বিশেষ সাক্ষাতে যান, কিট ডিজাইনে মত দিন। বাস্তবে এই ভোটগুলো প্রায় সবসময় পরামর্শমূলক; ক্লাবের মালিকানা, বোর্ড, কোচ নিয়োগ বা আর্থিক নীতি — এসবের কোনো একটিতেও ভক্তের প্রকৃত ভেটো নেই। ভক্তের হাতে থাকে অনুভূত অংশগ্রহণ, প্রকৃত ক্ষমতা নয়।

আমি এটি একটি মানসিক পরীক্ষা হিসেবে দেখি। ধরুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন বিক্রি করে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ তহবিল গড়ল। সেই টাকা খরচ হবে দুটি জায়গার একটিতে — হয় দল গড়ায়, নয় বিনিয়োগকারীর রিটার্নে। ভক্ত যে টোকেন কিনেছেন, তিনি ধরে নেন তাঁর টাকা দলের উন্নতিতে যাবে। কিন্তু চুক্তির অক্ষরে কোথাও লেখা থাকে না যে টোকেন-বিক্রয়ের অর্থ খেলোয়াড়ের বেতনে বা অনুশীলন-সুবিধায় যাবে। অর্থপ্রবাহের মানচিত্রটি সাধারণত অস্বচ্ছ থাকে ঠিক সেখানে, যেখানে সেটি সবচেয়ে জরুরি।

ফ্যান টোকেনের দ্বিতীয় সমস্যা হলো এটি ভক্তকে বিনিয়োগকারী বানিয়ে দেয়। একবার ভক্ত টোকেন কেনার পর তাঁর আগ্রহ দুই ভাগে ভাগ হয়ে যায় — দল জিতলে তিনি খুশি, আর টোকেনের দাম বাড়লে তিনি লাভবান। এই দুই আগ্রহ সবসময় এক দিকে যায় না। একটি দল পরিকল্পিতভাবে তারকা খেলোয়াড়কে বিশ্রাম দিলে ম্যাচে হেরে যেতে পারে, কিন্তু টোকেনের বাজারে সেই বিশ্রাম-সংবাদ 'ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা' হিসেবে ইতিবাচক পড়া হতে পারে। এখানেই খেলাটি ভক্তের কাছ থেকে দূরে সরে যায় — কারণ ভক্ত আর খেলা নয়, ভক্ত এখন পোর্টফোলিও দেখছেন।

তৃতীয় সমস্যা আরও গভীর। ফ্যান টোকেন বাজারের মূল চালিকাশক্তি খেলার ফলাফল নয়, বরং তারল্য ও উত্তেজনা। কোনো বড় ম্যাচের আগে টোকেনের দাম বাড়ে, ম্যাচ শেষে অনেক সময় কমে। অর্থাৎ ম্যাচটি নিজেই একটি ট্রেডিং ইভেন্ট হয়ে ওঠে। আর যে খেলোয়াড় সেই ম্যাচে খেলেন, তিনি হয়ে ওঠেন সেই ইভেন্টের পণ্য — তাঁর পারফরম্যান্স দাম বাড়ায় বা কমায়, অথচ সেই দাম-ওঠানামার কোনো ভাগ তিনি পান না বা হারান না।

এনএফটি: স্মৃতির মালিকানা, নাকি স্মৃতির বিক্রি?

আমি ক্রিকেটকে স্মৃতির খেলা হিসেবে ভালোবাসি। ২০১৯ বিশ্বকাপের কোনো একটি কাভার ড্রাইভ, বা একটি শেষ ওভারের ইয়র্কার — এগুলো আমার মাথার ভেতরে জ্বলজ্বল করে, কারণ সেগুলো একটি নির্দিষ্ট সন্ধ্যার সঙ্গে বাঁধা। এনএফটি এই স্মৃতিকে একটি টোকেনে বন্দি করে, যার একটি সিরিয়াল নম্বর থাকে এবং যা কেনা-বেচা করা যায়।

প্রশ্ন হলো, একটি স্মৃতি কি কারও সম্পত্তি হতে পারে? কারিগরি ভাষায় এনএফটি আসল ছবিটি বা ভিডিওটির মালিকানা দেয় না — এটি শুধু একটি ব্লকচেইনে লেখা একটি অনন্য রেকর্ড, যা বলে 'এই নির্দিষ্ট ডিজিটাল কপিটি এই ঠিকানার'। মূল ভিডিওর কপিরাইট সাধারণত সম্প্রচারকারী বা লিগের হাতেই থাকে। তাই এনএফটি কিনে ভক্ত একটি স্মৃতি কেনেন না; তিনি একটি প্রমাণ কেনেন — যে তিনি সেই স্মৃতির একটি নির্দিষ্ট সংস্করণের মালিক।

এখানে ক্রিকেটের একটি বিশেষ সাংস্কৃতিক জটিলতা আছে। বাংলাদেশ, ভারত, পাকিস্তানের মতো দেশে একটি বড় ইনিংস কখনো ব্যক্তিগত স্মৃতি নয় — সেটি পারিবারিক, পাড়ার, এমনকি জাতীয় স্মৃতি। যখন আমি ঢাকার কোনো চায়ের দোকানে বসে দেখি, ২০১৫ সালের কোনো ম্যাচের ক্লিপ নিয়ে কতজন কথা বলছেন, তখন বুঝি — সেই স্মৃতির প্রকৃত মালিক কেউ একজন নয়, স্মৃতিটি সবার। এনএফটি যখন সেই স্মৃতির একটি কপিকে 'সীমিত সংস্করণ' বলে বাজারে ছাড়ে, তখন এটি একটি সামাজিক সম্পদকে ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে বদলে দেয়।

এটি অবশ্যই খেলার ক্ষতি নয়। অনেক ভক্তের জন্য এটি একটি আনন্দ — একটি যাচাইযোগ্য, স্থায়ী স্মৃতিচিহ্ন। কিন্তু আমি লিখছি কারণ আমার ভয় একটাই: স্মৃতি যদি বাজারে কেনা-বেচা হয়, তবে ধীরে ধীরে সেই স্মৃতির মূল্য নির্ধারণ করবে বাজার, আর যেসব মুহূর্তের বাজারমূল্য কম — একটি অল-রাউন্ডারের নিঃশব্দ ৩০ রান, একটি উইকেটরক্ষকের অসাধারণ স্টাম্পিং — সেগুলো স্মৃতির অগ্রাধিকার তালিকা থেকে সরে যাবে। বাজার যা কিনতে পারে না, ইতিহাস প্রায়ই তা ভুলে যায়।

নীরবতার চুক্তি: এনডোর্সমেন্ট কীভাবে খেলোয়াড়ের মুখ বন্ধ করে

ব্লকচেইন কেবল প্রযুক্তির গল্প নয়, এটি ব্র্যান্ডিংয়ের গল্পও। আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। আধুনিক ক্রিকেটার শুধু খেলোয়াড় নন, তিনি একটি ব্র্যান্ড। তাঁর সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্ট, তাঁর বিজ্ঞাপন, তাঁর পোশাকের লোগো — সব মিলিয়ে একটি পরিকল্পিত ইমেজ। এই ইমেজের প্রধান শর্ত হলো নিরাপদ থাকা: বিতর্ক এড়ানো, রাজনীতি এড়ানো, অস্বস্তিকর প্রশ্ন এড়ানো।

আমি এটিকে 'নীরবতার চুক্তি' বলি। একজন তারকা ক্রিকেটার যখন বড় এনডোর্সমেন্ট চুক্তিতে থাকেন, তখন তাঁর কণ্ঠস্বর অনেকটা ক্লাবের বা ব্র্যান্ডের হয়ে যায়। ব্লকচেইন-নির্ভর ডিজিটাল সম্পদের জগতে এই প্রবণতা আরও তীব্র — কারণ সেখানে খেলোয়াড় নিজেই একটি টোকেনের পণ্য, এবং পণ্যের মূল্য নির্ভর করে তার 'নির্বিবাদ' ভাবমূর্তির উপর। যে খেলোয়াড় একটি মানবিক, জটিল, কখনো রাগী সাক্ষাৎকার দেন, তিনি বাজারের হিসাবে 'ঝুঁকিপূর্ণ'।

আমি যখন ২০১৯ সালে একজন উদীয়মান ক্রিকেটারের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম, তখন তাঁর উত্তরে একটি বাক্য আমার মনে গেঁথে গিয়েছিল — তিনি বলেছিলেন, মাঠের বাইরে তিনি কে, সেটি কেউ জানতে চায় না। আজ, যখন প্রতিটি মুহূর্ত টোকেনাইজ হয়, তখন সেই বাক্যটি আরও সত্য। কেউ জানতে চায় না খেলোয়াড়টি রাতে ঘুমাতে পারেন কি না, কেউ জানতে চায় তাঁর টোকেনের ভলিউম কত।

এখানেই ক্রিকেট লেখকের একটি দায়িত্ব আছে। আমাদের কাজ কেবল ম্যাচ রিপোর্ট করা নয়; আমাদের কাজ সেই নীরবতাগুলো শোনা, যেগুলো টোকেনের গ্রাফে দেখা যায় না। একটি ডিজিটাল কালেক্টিবল ভক্তকে একটি মুহূর্তের মালিক বানায়, কিন্তু সেই মুহূর্তের ভেতরে যে মানুষটি শ্বাস নিচ্ছিলেন, তাঁকে কেউ মালিকানা দেয় না — তাঁকে দেওয়া হয় একটি চুক্তি।

ডেটা কার? পিচের পরিসংখ্যান কার সম্পত্তি?

ব্লকচেইন ক্রিকেটে যে প্রশ্নটি সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটি হলো ডেটার মালিকানা। একটি বলের গতি, স্পিনের কোণ, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক, ফিল্ডারের রান-আপ টাইম — এই সব তথ্য আজ বিশাল ডেটাসেটে জমা হয়। এই ডেটা বিশ্লেষণের মাধ্যমে দল কৌশল ঠিক করে, সম্প্রচারকারী গ্রাফিক্স বানায়, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম পয়েন্ট দেয়, আর বাজি-মার্কেট দাম নির্ধারণ করে।

প্রশ্ন হলো, যে খেলোয়াড় নিজের শরীর দিয়ে সেই ডেটা তৈরি করলেন, তিনি তার কতটা মালিক? বর্তমানে সাধারণত শূন্য ভাগ। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স ডেটা লিগ ও সম্প্রচারকারীর চুক্তির আওতায় পড়ে; খেলোয়াড় তাঁর নিজের গড়, স্ট্রাইক রেট বা বোলিং ইকোনমি নিয়ে স্বাধীনভাবে ব্যবসা করতে পারেন না। ব্লকচেইন তত্ত্বগতভাবে এর সমাধান দিতে পারে — খেলোয়াড়ের ডেটা তাঁর নিজের ওয়ালেটে থাকবে, ব্যবহারের জন্য স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে রয়্যালটি নির্ধারিত হবে।

কিন্তু তত্ত্ব আর ক্ষমতার সম্পর্ক আলাদা। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগ আজ ডেটার নিয়ন্ত্রণে আছে, তারা স্বেচ্ছায় সেই নিয়ন্ত্রণ ছাড়বে না — বিশেষ করে যখন ডেটা নিজেই একটি আয়ের ধারা। তাই ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা এই নয় যে প্রযুক্তি কাজ করে কি না; প্রকৃত পরীক্ষা হলো ক্ষমতার পুনর্বণ্টন ঘটে কি না। একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট যদি বলে দেয় রয়্যালটির ৯০ শতাংশ লিগ পাবে আর ১০ শতাংশ খেলোয়াড়, তবে সেটি 'ব্লকচেইনে' লেখা থাকলেও ন্যায্য নয়।

প্রবাসী ভক্ত আর ডিজিটাল স্মৃতি

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, থাকি ম্যানচেস্টারে। আমার জন্য ক্রিকেট কখনো এক জায়গার খেলা নয়। শীতের সন্ধ্যায় আমার ঘরে যখন ঢাকার ম্যাচ চলে, তখন আমি একই সঙ্গে দুই জায়গায় থাকি। এই প্রবাসী অভিজ্ঞতায় ব্লকচেইন-নির্ভর ডিজিটাল সম্পত্তির একটি অদ্ভুত আকর্ষণ আছে: এটি একটি স্থায়ী স্মৃতিচিহ্ন, যা ভৌগোলিক দূরত্ব মেটায়।

কিন্তু আমার সতর্কতা এখানেও। প্রবাসী ভক্ত সবচেয়ে বেশি নোস্টালজিয়ার বাজারে বিনিয়োগ করেন — কারণ হোম মিস করার অনুভূতিকে টোকেনে বাঁধা যায়। আমি দেখেছি, আমার বন্ধুরা একটি কালেক্টিবল কেনেন কেবল একটি নির্দিষ্ট মুহূর্তের জন্য, যে মুহূর্তটি তাঁদের শৈশবের সঙ্গে জড়িত। এখানে ডিজিটাল সম্পত্তি আসলে স্মৃতি, আর স্মৃতি কখনো সস্তা নয়।

এই প্রবণতা কিন্তু শোষণযোগ্য। যে প্ল্যাটফর্ম বুঝে যায় ভক্তের প্রকৃত সম্পদ তার আবেগ, সে সেই আবেগকেই মূল্য নির্ধারণের ভিত্তি বানায়। ফলে একটি সীমিত সংস্করণের কালেক্টিবলের দাম বাড়ে কেবল তার বিরলতার জন্য নয়, তার 'মিসিং হোম' অনুভূতির জন্য। আমি এটিকে দুঃস্বপ্ন বলব না, তবে এটি একটি ব্যবসায়িক বাস্তবতা — আর ক্রিকেট লেখকের কাজ হলো সেই বাস্তবতা নিয়ে সৎ থাকা।

কন্ট্রারিয়ান: আসল গল্প প্রযুক্তি নয়, চুক্তি

সবাই যখন ব্লকচেইনের প্রযুক্তিগত উজ্জ্বলতা নিয়ে কথা বলে, আমি মনে করি আসল গল্পটি প্রযুক্তি নয় — আসল গল্পটি চুক্তি। প্রযুক্তি কেবল একটি নতুন খাম, যার ভেতরে পুরোনো ক্ষমতা-সম্পর্কগুলো নতুন ভাষায় লেখা হয়েছে।

ভাবুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি তার খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কালেক্টিবল বিক্রি করে। আয়ের হিসাব সাধারণত এভাবে সাজানো হয়: প্ল্যাটফর্মের কমিশন, ফ্র্যাঞ্চাইজির অংশ, তারপর খেলোয়াড়ের রয়্যালটি। চেইনে সবকিছু 'স্বচ্ছ', কারণ প্রতিটি লেনদেন প্রকাশ্য। কিন্তু স্বচ্ছতা ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না — কে শর্ত লেখে, সেই প্রশ্নটি অপরিবর্তিত থাকে। ভক্ত দেখতে পান টাকা কোথায় যাচ্ছে; তিনি দেখতে পান না কেন খেলোয়াড়ের অংশ এত ছোট।

আমার দ্বিতীয় দ্বিমতটি হলো ফ্যান টোকেনের 'গভর্নেন্স' প্রতিশ্রুতি নিয়ে। প্রকৃত গভর্নেন্স মানে হলো, ভক্তের ভোটে কিছু বদলানো যায় — একজন কোচ বাদ যান, একটি সিদ্ধান্ত ফিরে যায়। কিন্তু ক্রিকেটে ক্লাবের মালিকানা ব্যক্তিগত বা কর্পোরেট; ভক্তের টোকেন সেই মালিকানার কাঠামোয় ঢোকে না। তাই 'এক টোকেন, এক ভোট' আসলে একটি মনস্তাত্ত্বিক অনুভূতি, একটি রাজনৈতিক ক্ষমতা নয়।

তৃতীয়ত, এই মডেল ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সম্পদ — অনিশ্চয়তা — কে ঝুঁকিতে ফেলে। খেলার সৌন্দর্য এই যে যেকোনো বল জয়-পরাজয় বদলাতে পারে। কিন্তু একটি টোকেন-বাজারে যুক্ত ভক্ত কখনো কখনো সেই অনিশ্চয়তাকে অস্থিরতা হিসেবে দেখেন — যেখানে হেরে যাওয়া মানে পোর্টফোলিওর ক্ষতি। তখন তিনি আর খেলা উপভোগ করেন না, তিনি দাম দেখেন। আর যে ভক্ত দাম দেখেন, তিনি শেষ বলে উঠে দাঁড়িয়ে চিৎকার করেন না; তিনি ফোনের স্ক্রিনে চোখ রাখেন।

এখানেই আসল বিপদ। ক্রিকেটের আত্মা বাস করে সমবেত শ্বাসে — সেই মুহূর্তে যখন লক্ষ মানুষ একসঙ্গে নিঃশ্বাস আটকে রাখে। যদি ভক্তের চোখ পিচ থেকে স্ক্রিনে সরে যায়, তবে সেই সমবেত শ্বাসটাই ভেঙে পড়ে। আর সেই ভাঙা নীরবতা কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মেরামত করতে পারে না।

শেষ কথা: চেইন যত লম্বা, স্মৃতি তত দ্রুত

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করব না যে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে ধ্বংস করবে বা বাঁচাবে। আমি কেবল একটি সম্ভাব্য সকালের কথা ভাবি: একটি দিন, যখন প্রতি মুহূর্ত টোকেনে লেখা থাকবে, প্রতি তারকার নামে একটি বাজার থাকবে, আর প্রতি ম্যাচের পর একটি ডিজিটাল রসিদ থাকবে। সেই দিনে ক্রিকেট আরও বেশি ব্যবসা হবে — কিন্তু আরও কম স্মৃতি হবে।

প্রশ্নটি ভক্তের কাছে নয়, প্রশ্নটি খেলোয়াড়ের কাছে: আপনি কি আপনার নিজের মুহূর্তের মালিক, নাকি আপনি কেবল সেই মুহূর্তের বিক্রয়কর্মী? আমি চাই ক্রিকেট এই প্রশ্নটির উত্তর দিক, তার আগেই একটি বল ছুড়ে দেওয়া হোক — কারণ কিছু জিনিস চেইনে লেখা যায় না, সেগুলো কেবল স্মৃতিতে থাকে।