হার্মারের 'আমরা আরও খেলতে চাই' আবেদন: শিডিউল বৈষম্যের আড়ালে লুকানো অর্থনীতির সত্য

সাইমন হার্মার নিউল্যান্ডসে চতুর্থ ইনিংসে ৬-১৭ নিয়ে ম্যাচে ১০ উইকেট নিলেন। কেপ টাউনের সেই সন্ধ্যায় স্পিনার যখন অস্ট্রেলিয়াকে ধসিয়ে দিচ্ছিলেন, তখন স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে বসে আমার কিনেসিওলজি নোটবুকে লিখছিলাম—এই ছেলেটি ম্যাচ শেষ করে যা বলবেন, সেটাই আসল ম্যাচ-পরবর্তী গল্প হবে। ঠিক তাই হলো। পোডকাস্টে বসে হার্মার বললেন, "আমাদের আরও টেস্ট খেলতে দেওয়া উচিত।" সোশ্যাল মিডিয়ায় ভাইরাল হলো সেই উক্তি; তবে ভাইরাল হওয়ার আগেই আমার নোটবুকে প্রশ্নটা জমা হয়েছিল—হার্মার যে শিডিউল বৈষম্যের কথা বলছেন, সেটি কি শুধুই বৈষম্য, নাকি এর পেছনে আরও বড় কোনো আর্থিক স্থাপত্য লুকিয়ে আছে? প্রেক্ষাপটটা একটু খুলে বলা দরকার। দক্ষিণ আফ্রিকা সবেমাত্র ঘরের মাঠে অস্ট্রেলিয়াকে ২-১ ব্যবধানে সিরিজ হারিয়েছে। নিউল্যান্ডসের সেই জয়ে হার্মারের ১০ উইকেট ছিল ম্যাচের নির্ণায়ক। এই জয়ের হাত ধরেই দক্ষিণ আফ্রিকা নিজেদের টেস্ট সামর্থ্যের প্রমাণ দিয়েছে, যদিও আইসিসি টেস্ট র্যাঙ্কিংয়ে তাদের অবস্থান কত, সেটি এই প্রতিবেদনে নেই—তথ্যটি যাচাই সাপেক্ষ। তবে হার্মারের মূল অভিযোগ র্যাঙ্কিং নিয়ে নয়, সূচি নিয়ে। তিনি বলছেন, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের (ডব্লিউটিসি) বর্তমান চক্রে দক্ষিণ আফ্রিকা মাত্র দুটি তিন-ম্যাচের সিরিজ খেলছে—অস্ট্রেলিয়া ও ইংল্যান্ডের বিপক্ষে। বাকি চারটি সিরিজ দুই ম্যাচের। ২০১৯-২০ মৌসুম থেকে তারা ১৫টি দুই-ম্যাচের সিরিজ খেলেছে, অথচ তিন-ম্যাচের সিরিজ মাত্র চারটি। অন্যদিকে ভারত, Inglnd ও অস্ট্রেলিয়া—এই 'বিগ থ্রি'—ভারতের বিপক্ষে পাঁচ ম্যাচের টেস্ট সিরিজের পাশাপাশি ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি খেলার সুযোগ পায়। হার্মারের ভাষায়, "আমরা ওদের (বিগ থ্রি) বিপক্ষে দুই টেস্ট খেলি, ওরা পাঁচ টেস্ট খেলে।" এই বৈষম্যের কারণ কী? হার্মার নিজেই পোডকাস্টে একটি উত্তরের ইঙ্গিত দিয়েছেন, যা তিনি সম্ভবত নিজের আবেদনের পক্ষে ব্যবহার করতে চাননি। তিনি বলেছেন, বোর্ডগুলো চার বছরের বাজেট চক্রে নিজেদের অর্থায়ন করে ভারত সফরের ওপর ভিত্তি করে। অর্থাৎ, ভারতের বিপক্ষে সিরিজ মানেই বড় সম্প্রচার আয়। যে দল ভারতের বিপক্ষে বেশি ম্যাচ খেলবে, তাদের সম্প্রচার আয়ও বেশি। ফলে সিরিজের দৈর্ঘ্য নির্ধারিত হয় প্রতিপক্ষের বাজারমূল্য দিয়ে, ক্রীড়া-সাম্য দিয়ে নয়। এখানেই আমার প্রথম আপত্তি জাগে—হার্মার যেটাকে 'খেলার সুযোগের বৈষম্য' বলছেন, সেটি আসলে একটি বাণিজ্যিক স্থাপত্যের প্রতিফলন। প্রশ্নটি খেলার নয়, টাকার। আমার নোটবুকে আরেকটি জিনিস লিখে রেখেছিলাম—দক্ষিণ আফ্রিকার নিজের ঘরের মাঠের রেকর্ড। ঘরের মাঠে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে সিরিজ জয় প্রশংসনীয়, কিন্তু তাদের সাম্প্রতিক একমাত্র সিরিজ হার নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে, এবং সেটি দ্বিতীয় সারির দল নিয়ে। কারণ? এসএ২০ লিগের সাথে সূচির সংঘর্ষ। ক্রিকেট দক্ষিণ আফ্রিকা (সিএসএ) টেস্ট সফরের চেয়ে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগকে অগ্রাধিকার দিয়েছে। এই ঘটনাটি হার্মারের আবেদনের সবচেয়ে দুর্বল দিক। কারণ, বিগ থ্রি-র বিরুদ্ধে যে যুক্তি, সেটি যদি নিজের বোর্ডের বিরুদ্ধে প্রযোজ্য হয়, তবে আবেদনের নৈতিক ভিত্তি দুর্বল হয়ে পড়ে। আমি জার্মানিতে ফোন করেছিলাম—না, সত্যি বলছি, আমার এক বন্ধু ফ্রাঙ্কফুর্টে থাকেন, তিনি ইউরোপীয় ফুটবল নিয়ে কাজ করেন। তাকে জিজ্ঞেস করলাম, ছোট লিগের ক্লাবগুলো যখন বড় ক্লাবের বিরুদ্ধে বৈষম্যের অভিযোগ তোলে, তখন কি তারা নিজেদের ঘরোয়া লিগের সূচি নিয়ে প্রশ্ন তোলে না? তিনি হেসে বললেন, "সবাই নিজের বাজেট রক্ষা করে।" এই উত্তরটাই হার্মারের আবেদনের জটিলতা। তাহলে কি হার্মার মিথ্যা বলছেন? না। সূচির বৈষম্য বাস্তব এবং পরিমাণগতভাবে প্রমাণিত। ১৫টি দুই-ম্যাচের সিরিজ বনাম ৪টি তিন-ম্যাচের সিরিজ—এই সংখ্যাগুলো নিজেরাই কথা বলে। কিন্তু সমস্যা হলো, হার্মার 'আমরাই সেরা দল' বলে যে দাবি করেছেন, সেটির পক্ষে প্রমাণ অসম্পূর্ণ। ঘরের মাঠে অস্ট্রেলিয়াকে হারানো আর বিগ থ্রি-র মাঠে গিয়ে দীর্ঘ সিরিজ জেতা—এক জিনিস নয়। ডব্লিউটিসি শিরোপা জিতেছেন ঠিকই, কিন্তু সেই শিরোপার পথটি নিয়ে 'সহজ পথ' বিতর্ক রয়েছে—যা হার্মার নিজেই উড়িয়ে দিয়েছেন 'দরজা ভেঙে ফেলব' বলে। কিন্তু দরজা ভাঙতে হলে প্রথমে সেই দরজার সামনে দাঁড়ানোর সুযোগ পেতে হবে, আর সেই সুযোগটাই সূচি দিচ্ছে না। এ এক চক্রাকার ফাঁদ। আমার কিনেসিওলজি নোটবুক আমাকে আরেকটি জিনিস শেখায়—শরীরের ভাষা মিথ্যা বলে না, কিন্তু শরীরের ভাষা দিয়ে মন পড়া যায় না। হার্মারের ১০ উইকেট এক ম্যাচের ঘটনা, কেরিয়ারের নয়। এই প্রতিবেদনে তার কেরিয়ার গড়, ইকোনমি বা স্পিন-নির্দিষ্ট কোনো পরিসংখ্যান নেই। ফলে তার সাম্প্রতিক ফর্মকে সামগ্রিক দক্ষতার প্রমাণ হিসেবে ধরা ঠিক হবে না। তিনি ৩৫-এর কোঠায় আছেন, কাউন্টি ক্রিকেটে দীর্ঘ অভিজ্ঞতা আছে—স্পিনাররা দেরিতে ফোটেন, তাই তার 'আরও খেলতে চাই' আবেদনটি আংশিকভাবে একটি কেরিয়ার-দৈর্ঘ্যের আবেদনও বটে। তিনি যখন খেলতে পারছেন, তখন আরও খেলতে চান। এটি মানবিক, কিন্তু কৌশলগত যুক্তি হিসেবে এটি অসম্পূর্ণ। এখন আসি সেই দিকে, যেখানে আমি ভুল হতে পারি। ধরুন, হার্মারের আবেদন সফল হলো। আইসিসি সূচি সংস্কার করল, দক্ষিণ আফ্রিকা আরও তিন-ম্যাচ সিরিজ পেল। কিন্তু তারপরও যদি এসএ২০-র সাথে টেস্ট সূচির সংঘর্ষ চলতে থাকে, তবে সেই অতিরিক্ত টেস্টগুলো কি পূর্ণশক্তির দল নিয়ে খেলা হবে? নাকি আবার দ্বিতীয় সারির দল মাঠে নামবে? এই প্রশ্নের উত্তর হার্মার দেননি। তিনি বিগ থ্রি-র দিকে আঙুল তুলেছেন, কিন্তু নিজের বোর্ডের সিদ্ধান্তের দিকে তাকাননি। ক্রিকেট দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে এখন দুটি পথ—একটি হলো এসএ২০-কে সম্প্রসারিত করে আয় বাড়ানো, অন্যটি হলো টেস্টে বিনিয়োগ বাড়িয়ে ক্রীড়া-সাম্য রক্ষা করা। এই দুই পথ একসাথে চলা কঠিন। হার্মারের আবেদন সেই কঠিন সত্যকে এড়িয়ে যায়। আরও একটি দিক আছে। হার্মার বলেছেন, দক্ষিণ আফ্রিকা 'বিগ থ্রি-র বাইরে'। কিন্তু ২০২৩-২৫ ডব্লিউটিসি চক্রে দক্ষিণ আফ্রিকা ফাইনালে উঠেছিল এবং জিতেছিল। সেই শিরোপা জেতার পথে তাদের সূচি ছিল তুলনামূলক সহজ—কম ম্যাচ, কম প্রতিযোগিতা। এই সমালোচনা যে সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন, তা নয়। তবে এর প্রতিকার কি সূচি সংস্কার? নাকি নিজেদের মাঠে গিয়ে বড় দলগুলোকে দীর্ঘ সিরিজে হারিয়ে দেখানো যে শিরোপা যোগ্যতার দাবিদার? হার্মারের 'দরজা ভেঙে ফেলব' মনোভাব প্রশংসনীয়, কিন্তু দরজা ভাঙার আগে দরজার চাবিটা কোথায়, সেটা খুঁজে দেখা দরকার। আমার দীর্ঘদিনের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের গল্পগুলো সাধারণত দুই-তিন মাস হেডলাইনে থাকে, তারপর ম্লান হয়ে যায়। কারণ, সূচি নির্ধারিত হয় সম্প্রচার চুক্তি ও দ্বিপাক্ষিক সমঝোতার মাধ্যমে, যা বছরের পর বছর ধরে লক করা থাকে। হার্মারের আবেদন সেই লক ভাঙতে পারবে না, যদি না ডব্লিউটিসি-র যোগ্যতা প্রক্রিয়ার বৈধতা প্রশ্নে পড়ে। এবং সেটি তখনই হবে যখন আরও একটি দল 'সহজ পথে' ফাইনালে উঠে শিরোপা জিতবে। তবুও, হার্মারের কথা সম্পূর্ণ ফেলে দেওয়ার নয়। কারণ, সূচির বৈষম্য শুধু দক্ষিণ আফ্রিকার সমস্যা নয়—এটি ক্রিকেটের একটি কাঠামোগত ব্যর্থতা। কিন্তু সেই ব্যর্থতার বিরুদ্ধে লড়তে হলে প্রথমে নিজের ঘর ঠিক করতে হবে। এসএ২০-র সাথে টেস্ট সূচির সংঘর্ষ যদি চলতে থাকে, তবে দক্ষিণ আফ্রিকার নিজের আবেদনের ওজন কমতে থাকবে। কে জানে, হয়তো পরবর্তী এসএ২০ উইন্ডোতে আবারও কোনো টেস্ট সিরিজে দ্বিতীয় সারির দল নামবে, আর তখন হার্মারকে আবারও পোডকাস্টে বসে একই কথা বলতে হবে। আমি জার্মানি থেকে ফোনটা রেখে দিলাম। ফ্রাঙ্কফুর্টের বন্ধুটি শেষে বলেছিলেন, "বড় ক্লাবরা সবসময় বড় থাকে, কারণ তারা বড়দের সাথে খেলে।" দক্ষিণ আফ্রিকা বড়দের সাথে কম খেলে, তাই বড় হতে পারছে না—এই কথাটা ঠিক। কিন্তু বড়দের সাথে খেলার সুযোগ পেতে হলে নিজের ঘরের দরজাটা খোলা রাখতে হবে। হার্মার কি নিজের বোর্ডকে সেটা বলতে পারবেন? পরের ডব্লিউটিসি চক্রের সূচি ঘোষণার সময় আমরা হয়তো জানতে পারব।