ম্যাকিন্টশ-খারুন ছাড়া কানাডার দল: বেইজিংয়ে খালি হয়ে যাওয়া চারটি সোনার ঘর

ডিসেম্বরের প্রথম সপ্তাহ, বেইজিং, পঁচিশ মিটার পুল। হিট শুরুর আগে আমি এন্ট্রি লিস্টটা খুলি, আর অভ্যাসবশত নাম গুনি—কার আগে, কার পরে নয়, বরং কার নাম নেই সেটা দেখতে। কানাডার কলামে একুশটি নাম: দশ নারী, এগারো পুরুষ। লিস্টে চোখ বুলিয়ে আমি তিনটি ঘর খুঁজেছি। ৪০০ মিটার ফ্রি, ২০০ মিটার বাটারফ্লাই, ৪০০ মিটার আইএম। তিনটিই ফাঁকা। সামার ম্যাকিন্টশ নেই। ইলিয়া খারুনও নেই।

আমার শিটে এর জন্য একটা আলাদা কলাম রাখা থাকে—গত আসরে সোনাগুলো কার নামে লেখা ছিল। ওই কলামে কানাডার পক্ষে চারটি এন্ট্রি ছিল: মেয়েদের ৪০০ ফ্রি, ২০০ বাটারফ্লাই ও ৪০০ আইএম-এ ম্যাকিন্টশ, আর পুরুষদের ২০০ বাটারফ্লাইয়ে খারুন। আজ চারটি ঘরই অনাথ। কোনো সাঁতারু নেই, কোনো সময় নেই, শুধু নাম আর একটা খালি ঘর। এটা আবেগের জায়গা নয়। এটা হিসাবের জায়গা, এবং হিসাবটা শুরু হয় একটা সতর্কবার্তা দিয়ে।

যে খাতাটা এখনো যাচাই হয়নি

যে প্রতিবেদন থেকে তথ্যগুলো আসছে, তার কোনো পয়েন্টেই প্রাথমিক নথি সংযুক্ত নেই—Swimming Canada-র প্রেস রিলিজ নেই, World Aquatics-এর এন্ট্রি লিস্ট নেই, স্বীকৃত কোনো সংবাদসংস্থার ওয়্যার নেই। শুধু একটা দাবি ঝুলে আছে: গত আসরে কানাডা দলগতভাবে তৃতীয় হয়েছিল, পনেরোটি পদক পেয়েছিল, চারটি সোনা। কোন আসরকে "গত আসর" বলা হচ্ছে, সেটাও কোথাও তারিখ দিয়ে লেখা নেই।

২০১৭ সালের শীতকালে রাজশাহীতে বসে ২৬তম জাতীয় সাঁতার চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি ফলাফল একটা স্প্রেডশিটে তুলেছিলাম। নৌবাহিনী ৩৮ সোনা, সেনাবাহিনী ১৭, বিকেএসপি ১২, বেসরকারি ক্লাব ৪। মোট একাত্তর। তালিকাটা বিশ্বাস করার আগে একাত্তরটি সোনা হাতে গুনেছিলাম, কারণ যোগফল না মিললে গল্পটা মেলে না। আজ কানাডার ফাইলেও একই কাজ করতে হচ্ছে—শুধু এবার সমস্যাটা উল্টো। সংখ্যাটা আছে, কিন্তু তার পেছনে কাগজ নেই। আর যে সংখ্যার পেছনে কাগজ নেই, সেটা আমার খাতায় জমা হয় না।

শর্ট কোর্স বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ মানে পঁচিশ মিটার পুলের বৈশ্বিক আসর—ডিসেম্বর ১ থেকে ৬, বেইজিং। লং কোর্স (৫০ মিটার) অলিম্পিক ও বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের মাপকাঠি; শর্ট কোর্স আলাদা করে অনুমোদিত রেকর্ড, আলাদা মর্যাদাক্রম, কার্যত আলাদা একটা ইকোসিস্টেম। পঁচিশ মিটার পুলে টার্ন আর আন্ডারওয়াটার ডলফিন-কিকের দাম বেড়ে যায়, খোলা পানিতে সাঁতারের দক্ষতার দাম কমে। ফলে শর্ট কোর্সের পদক কখনোই লং কোর্সের ফর্মে সরাসরি বসানো যায় না—এই সতর্কতাটা আমি বারবার লিখি, কারণ একটা ডিসেম্বরের পদক ধরে চার বছর পরে লস অ্যাঞ্জেলেসের ভবিষ্যদ্বাণী করতে গেলে খাতা ভুল দেখায়।

২০২৬ কোনো অলিম্পিক বছর নয়। প্যারিস ২০২৪ আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর মাঝখানে পড়া এই মৌসুমে বড় তারকারা শর্ট কোর্স ছেড়ে দেওয়া স্বাভাবিক ঘটনা—ক্যালেন্ডারে ডিসেম্বরের স্লটটা এলিট রেসিং মৌসুমের একদম শেষে, দীর্ঘ মৌসুমের ক্লান্তি আর উত্তর আমেরিকার বিশ্ববিদ্যালয় ক্যালেন্ডারের চাপে।

কানাডার দলটা তবু খালি নয়। কাইলি মাসে (ব্যাকস্ট্রোক), টেইলর রাক (ফ্রি ও রিলে), মেরি-সোফি হার্ভে (আইএম ও ফ্রি), ইংরিড উইলম, ইয়ুরি কিসিল, ফিনলে নক্স, জোশুয়া লিয়েন্দো—এই সাতজন অভিজ্ঞ নাম দলটার মেরুদণ্ড। একুশজনের ভারসাম্য (দশ নারী, এগারো পুরুষ) দেখে বোঝা যায়, নির্বাচনটা হয়েছে ফেডারেশনের নিজস্ব মানদণ্ডে, অলিম্পিকের মতো কঠোর "দিনের সেরা দুইজন" মডেলে নয়। এটা একটা "খেলো আর গড়ো" ম্যান্ডেট, "সোনার জন্য শিখরে ওঠো" ম্যান্ডেট নয়।

চারটি সোনার ঘর, এবং দুটো আলাদা প্রশ্ন

এখন হিসাবটা করি। গত আসরে কানাডার চারটি চিহ্নিত সোনার চারটিই এই দুজন সাঁতারুর। অর্থাৎ সোনার ভিত্তিটা শূন্য। এখানে দুটো ভিন্ন প্রশ্ন জড়িয়ে আছে, আর এদের গুলিয়ে ফেলা যায় না।

প্রথম প্রশ্নটা পদক-গণিতের। পনেরোটি পদকের একটা দলে চারটি সোনা থাকে পিরামিডের চূড়ায়; বাকি এগারোটা রুপা, ব্রোঞ্জ আর রিলে। ম্যাকিন্টশ-খারুন চলে গেলে চূড়াটা পুরো খালি হয়, কিন্তু ভিত্তিটা টেকে। মাসে, রাক, লিয়েন্দোদের রিলে লাইনআপ থাকলে কানাডার একটা সম্মানজনক ফ্লোর থাকে। ফ্লোর আর চূড়া এক জিনিস নয়। যে দল সোনার জন্য একজনের উপর নির্ভর করে, তার সোনার হিসাব কখনোই দলের হিসাব নয়। একে বলা যায় সিঙ্গেল-কোর ডিপেন্ডেন্স—একটাই তারার উপর গোটা উৎপাদন দাঁড়ানো।

দ্বিতীয় প্রশ্নটা প্রযুক্তিগত, এবং এটাই আসল। শর্ট কোর্সে ৪০০ ফ্রি, ৪০০ আইএম আর ২০০ বাটারফ্লাই—এই ইভেন্টগুলোয় জেতা হয় টার্ন-এফিশিয়েন্সি আর আন্ডারওয়াটার ফেজে। ম্যাকিন্টশের প্রোফাইলটা ঠিক ওই জায়গায়: পঁচিশ মিটার পুলে দেয়াল থেকে বেরোনোর পর তাঁর বডি-লাইন, টার্নের গতি আর হাইপক্সিক টলারেন্স—এগুলো একটা নির্দিষ্ট প্যাটার্ন, শুধু একটা নাম নয়। ওই প্যাটার্নটা পুল থেকে সরে গেলে ইভেন্টের চরিত্রই বদলে যায়। যে ফাইনাল হতো "কে সোনা নেবে" প্রশ্নের উত্তর, সেটা হয়ে যায় "কে সুযোগটা নেবে" প্রশ্ন।

এখানেই বাংলাদেশের খাতাটা টেবিলে তুলে রাখি, কারণ রোগটা এক। ২০১৭ সালে নিজের দেশের তালিকায় একাত্তরটি সোনার ছাপ্পান্নটি ছিল দুই সামরিক বাহিনীর, বারোটি বিকেএসপির, আর মাত্র চারটি বেসরকারি ক্লাবের। মানে বেসরকারি সোনার ভিত্তি এক হাতের আঙুলে গোনা যায়। কানাডার সমস্যাটা এই মুহূর্তে একজন সাঁতারুর, বাংলাদেশের সমস্যাটা চার দশকের। গঠনটা অভিন্ন: উৎপাদনের একটা সরু গলি, আর তার বাইরে বিশাল ফাঁকা। যে ফেডারেশন নিজের সোনার সিংহভাগ একটা প্রতিষ্ঠান বা দুজন মানুষের মুঠোয় রেখে দেয়, সে আসলে একটাই ঝুঁকির উপর বাজি ধরে থাকে—আর সেই ঝুঁকি আজ কানাডার নামে লিখিত হয়েছে।

আমার নিজের খাতায় আরেকটা কলাম আছে—অলিম্পিকের সার্বজনীনতা লেজার। বাংলাদেশ চার দশক ধরে সাঁতারে অলিম্পিকে ঢুকছে, আর ঢোকার পথটা আমন্ত্রণ, যোগ্যতা নয়; মেরিট স্ট্যান্ডার্ডের সঙ্গে দূরত্ব বরাবরই প্রায় একই থেকে গেছে। কারণটা পদকসংখ্যায় নেই, কারণটা পাইপলাইনে। কানাডার আজকের খবরটা আমাকে ওই কলামের কথাই মনে করায়: তারকার অনুপস্থিতি আর পাইপলাইনের সরুতা দুটো আলাদা রোগ, কিন্তু উপসর্গ প্রায় এক।

অনুপস্থিতি মানে পতন নয়

এখান থেকে সবচেয়ে সহজ, আর সবচেয়ে ভুল উপসংহারটা দ্রুত বেরিয়ে আসে: "কানাডা দুর্বল হয়ে গেছে"। ব্যাপারটা তেমন নয়, এবং দুটো কারণে নয়।

প্রথমত, অনুপস্থিতি আর পতন এক নয়। ম্যাকিন্টশের বয়স কুড়ি, তিনি বিশ্বরেকর্ডধারী; ক্যালেন্ডারের একদম শেষে বসানো একটা দ্বিতীয় স্তরের ডিসেম্বরের আসর ছেড়ে দেওয়া এই বয়সে লোড ম্যানেজমেন্টের সাধারণ নমুনা, কোনো সংকটের ইঙ্গিত নয়। ছুটি, চোট, প্রাধান্য-বিন্যাস—তিনটার যেকোনোটাই কারণ হতে পারে, আর সোর্সে কোনো কারণ লেখাই নেই। কারণটা না জেনে লেখা যায় না যে ছুটি, আর লেখা যায় না যে চোট। যে তথ্যপথে কারণটাই আটকানো, সেখানে ডায়াগনোসিস লেখা যায় না—শুধু প্রশ্নটা নথিভুক্ত করা যায়।

দ্বিতীয়ত, ব্যাপারটা ক্ষতি না বণ্টন—এই প্রশ্নটা অন্তত তোলা দরকার। বেইজিং আয়োজক। হোম পুলে দর্শক আসে নিজের সাঁতারু দেখতে, বিদেশি তারকা আসুক বা না আসুক। যে সোনাগুলো ম্যাকিন্টশ ছেড়ে গেলেন, সেগুলো যদি চীনা বা অন্য পূর্ণশক্তির দেশের সাঁতারু নিয়ে যান, শর্ট কোর্সের ক্ষমতা-মানচিত্রে সেটা ক্ষয় নয়, স্থানান্তর। আর সেই মানচিত্রে কানাডার আসল প্রশ্নটা পদকসংখ্যা নয়; প্রশ্নটা হলো, ম্যাকিন্টশের পাশে দ্বিতীয় একটা সোনা-পাইপলাইন তৈরি হচ্ছে কি না।

আর নিজের অভ্যাস থেকে একটা কথা বলি: "তৃতীয় হয়েছিল, পনেরো পদক, চার সোনা"—এই সংখ্যাগুলো আজ একটা খোলা জায়গায় ঝুলে আছে, কারণ ওদের পেছনে নথি নেই। একটা যাচাই-না-করা সংখ্যাকে ভিত্তি ধরে পুরো বিশ্লেষণ দাঁড় করানো যায় না। World Aquatics-এর রেজাল্ট ডেটাবেসে মিলিয়ে নেওয়ার আগে এই সংখ্যা আমার কাছে দাবি, প্রমাণ নয়।

সামনের চারটি সংকেত

ডিসেম্বরের বেইজিং থেকে আমার জন্য তিনটা জিনিস দেখার থাকে, আর তিনটাই সংখ্যায় লেখা যায়। এক, কানাডার রিলে পদক—ভিত্তিটা টিকল কি না। দুই, ওই খালি ঘরগুলো যাঁরা পাবেন, তাঁদের নাম—কারণ পরের চক্রে তারাই কানাডার দ্বিতীয় পাইপলাইনের প্রার্থী। তিন, কানাডার চূড়ান্ত পদক-তালিকা তৃতীয়ের নিচে নেমে যায় কি না—নামলে গঠন-নির্ভরতার থিসিসটা প্রমাণিত হবে।

আর রাজশাহীতে বসে একটা প্রশ্ন আমার জমা থাকবে, যা কানাডার খবরের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়, তবু একই খাতার আরেক পাতা: আমাদের নিজেদের তালিকায় একাত্তরটি সোনার মধ্যে বেসরকারি ক্লাবের ভাগ কবে চার থেকে বাড়বে? সেটা না বাড়লে যেকোনো জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের পেছনের সংখ্যাগুলো পদকের হিসাব থাকে, সাঁতারের ইতিহাস নয়।