ব্লকচেইনে ক্রিকেটের রেফারি: খাতা থেকে হ্যাশ, বিশ্বাসের নতুন কাঠামো

২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনালের রাত, লর্ডস প্রেস বক্স। ইংল্যান্ড ২৪১, নিউজিল্যান্ড ২৪১; সুপার ওভারেও সমান। বাউন্ডারি কাউন্টে ইংল্যান্ডের মুকুট। পাশে বসা প্রবীণ সাংবাদিক বললেন, "এটাও তো একটা নিয়মই।" তিনি ভুল ছিলেন না; নিয়ম তো নিয়মই। কিন্তু যে মুহূর্তে নিয়মের ফলাফল একক সার্ভারের হিসাবের ওপর দাঁড়ায়, তখন তা ন্যায়ের নয়, বিশ্বাসের বিষয় হয়ে ওঠে। ২০১৭ সালে আমি ৫২টি ম্যাচে ১,২৪৮টি রেফারি সিদ্ধান্ত আর ৭৮টি ভিএআর-চেকের ডেটাবেস দাঁড় করিয়েছিলাম। আমি রেফারি বানিয়েছিলাম, কিন্তু সেই ডেটাবেসের দুর্বলতা ছিল একটিই: একটি সার্ভার মুছে দিলেই ইতিহাস মুছে যেত। ব্লকচেইন কি সেই দুর্বলতার উত্তর দিতে পারে? আজকের আলোচনার সুর সেখান থেকেই।

ক্রিকেটের অফিসিয়েটিং ডেটা আজ সম্পূর্ণ কেন্দ্রীভূত। ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং, বৃষ্টিবিধি ডিএলএস-এর আর্দ্রতা-তাপমাত্রার হিসাব, ম্যাচ রেফারির শাস্তিমূলক রিপোর্ট, এমনকি দুই অধিনায়কের টসও রয়ে যায় আইসিসি, বিসিসিআই কিংবা সম্প্রচারকের সার্ভারে। বাংলাদেশে সংরক্ষণ ব্যবস্থা আরও নাজুক; বিসিবির অনেক ম্যাচ-রিপোর্ট এখনও কাগজে লেখা হয়। আমার ২০১৭-র ডেটাবেসের অভিজ্ঞতা বলছে, যেকোনো কেন্দ্রীভূত ডেটাবেসের নির্ভরযোগ্যতা আসলে তার ব্যাকআপ নীতির সমান। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি পাঁচ-দফা ভিএআর রিভিউ চেকলিস্ট প্রকাশ করি; তার প্রথম প্রশ্ন ছিল, তথ্য কার সার্ভারে জমা হলো এবং কার হাতে অ্যাক্সেস? ইংল্যান্ড-কলম্বিয়া ম্যাচে আটটি হলুদ কার্ডের পর ১২ ঘণ্টার মধ্যেই সেই চেকলিস্ট দিয়ে রিপোর্ট বের করেছিলাম। কিন্তু গত পাঁচ বছরে এক প্রশ্ন বারবার ফিরেছে: সংরক্ষণ ব্যবস্থা কি স্বচ্ছ হতে পারে? ২০২০ সালে করোনা-বিরতির সময় আমি ভারতীয় ক্লাবগুলোর জন্য কোভিড-১৯ কন্ট্রাক্ট প্লেবুক বানাচ্ছিলাম। আইএসএল-এর দশটি ক্লাব ও ২০০-এর বেশি খেলোয়াড়ের চুক্তি বিশ্লেষণ করে দেখলাম, 'ফোর্স ম্যাজিওর' ধারা নিয়ে যে দরকষাকষি হয়, তার কোনো নিরপেক্ষ ও স্থায়ী রেকর্ড নেই। পক্ষে-বিপক্ষে অসংখ্য ইমেইল, কিন্তু একটিও অপরিবর্তনীয় রসিদ নেই। সেখান থেকেই ব্লকচেইনকে আমি দেখতে শুরু করি — ক্রিপ্টো-উন্মাদনা হিসেবে নয়, বরং চুক্তি ও রেফারি-সিদ্ধান্তের নিরপেক্ষ সাক্ষী হিসেবে। বাজারের গরম খবরের ভিড়ে চুক্তি আর স্কোয়াড-কাঠামোর দিকটা যেভাবে হারিয়ে যায়, ব্লকচেইন ঠিক সেই ফাঁকটিই পূরণ করার দাবি করে।

ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে মূলত তিন স্তরে: অর্থ, সংগ্রহ ও শাসন। প্রতিটি স্তর যাচাই করতে ২০১৭-র ইউ-১৭ বিশ্বকাপ ডেটাবেসকে নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী হিসেবে ব্যবহার করেছি।

প্রথম স্তর: ফ্যান টোকেন ও ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি। ২০২২ সালের আইপিএল নিলামের আগে একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি চিলিজ-সোসিওস ধরনের ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে আলোচনা চালিয়েছে। এমএস ধোনি বা বিরাট কোহলির দলের জার্সির রং থেকে সঙ্গীত নির্বাচন — সবকিছুতে ভক্তদের টোকেন-ভোট চাওয়ার প্রস্তাব। আমার চোখে এটা স্পনসর-সংস্কৃতির বিপরীত মেরু। তারকা ক্রিকেটাররা আজ এনডোর্সমেন্ট-চুক্তির কারণে কর্পোরেট-ভদ্র ভাষায় কথা বলেন, ব্যক্তিত্ব লুকিয়ে পড়ে ব্র্যান্ডের আড়ালে; ফ্যান টোকেন সেই ব্যক্তিত্বকেই টোকেনে পরিণত করে। কিন্তু আইনের ধারা আছে: ভারতের সিকিউরিটিজ আইনে একটি ফ্যান টোকেন কি 'নিরাপত্তা' হিসেবে গণ্য হবে? ২০১৭-র ডেটাবেসে যেভাবে প্রতিটি সিদ্ধান্ত লগ করেছি, তেমনই বলছি — টোকেন বিক্রির আগে শেয়ার-বাজার নিয়ন্ত্রকের ছাড়পত্র না নিলে সেটা অনিয়ন্ত্রিত সিকিউরিটি বিক্রির সামিল।

দ্বিতীয় স্তর: এনএফটি ও ডিজিটাল সংগ্রহ। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার ক্রিক্টস, ভারতের রারিও — দুটি নামই সাম্প্রতিক শিরোনামে। রারিও একসময় ভারতীয় তারকাদের এনএফটি-কার্ড বানিয়ে বেশ সাড়া পেয়েছিল; পরে কোম্পানিটি ভেঙে পড়ে। এখানে পাঠটি গুরুত্বপূর্ণ। ২০২১-এর বুদ্বুদের সময় ডিজিটাল কার্ডের দাম 'তরুণ খেলোয়াড় প্রিমিয়াম'-এর মতোই ফুলে ফেঁপে উঠেছিল। যাকে আমি বারবার বলেছি — পঞ্চাশটি ফার্স্ট-ক্লাস ম্যাচ না খেলেই কোটি ডলারের চুক্তি আসলে জুয়া; এনএফটি-র দামও সেই জুয়ারই ডিজিটাল সংস্করণ। মূল্য তৈরি হয় বিরলতা থেকে, কিন্তু সেই বিরলতার 'গ্রাউন্ড ট্রুথ' কে যাচাই করে? ব্লকচেইনের প্রকৃত শক্তি দাম নয়; প্রতিটি কার্ডের মালিকানা-ইতিহাস অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা থাকা — সেটিই দরকারি।

তৃতীয় স্তর: স্মার্ট কন্ট্রাক্টে খেলোয়াড়-চুক্তি। ২০২০-র প্লেবুকের মূল শিক্ষা ছিল: বেতন ছাড়, মেয়াদ বাড়ানো, ইনজুরি-বীমা — সবই 'শুভবিশ্বাসের' ওপর নির্ভর করে, অথচ প্রমাণের বোঝা চাপে দুর্বল পক্ষের ওপর। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই ভারসাম্য বদলাতে পারে। ধরুন, একজন খেলোয়াড়ের চুক্তিতে শর্ত: জাতীয় দলে নির্বাচিত হলে বোনাস; ইনজুরিতে পাঁচ সপ্তাহ হলে বেতনের ৫০ শতাংশ। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে শর্তগুলো কোডে রূপ নেয়; নির্বাচনের ঘোষণা বা মেডিকেল রিপোর্ট 'অরাকল' হিসেবে চেইনে প্রবেশ করে, আর টাকা নির্ধারিত শর্তে আপনা-আপনি চলে যায়। মধ্যস্থতার খরচ কমে, বিতর্কের জায়গা সরু হয়। কিন্তু 'অরাকল' শব্দটিই আসল ঝুঁকি — যে সূত্র ডেটা দেয়, সেই সূত্র ভুল হলে পুরো চুক্তি ভুল প্রমাণের ওপর দাঁড়িয়ে যায়।

চতুর্থ স্তর: রেফারির খাতা অন-চেইন। এটাই আমার প্রিয় প্রস্তাব। ২০১৭-র ইউ-১৭ বিশ্বকাপ ডেটাবেস, ২০১৮-র ভিএআর চেকলিস্ট, ২০২২ কাতার বিশ্বকাপের ১২-দফা অফসাইড ডিসিশন ট্রি — সবই আজ একক পক্ষের নিয়ন্ত্রণে। ব্লকচেইনে প্রতিটি ডিআরএস রিভিউ, প্রতিটি নো-বল, প্রতিটি টাইম-আউটের টাইমস্ট্যাম্প লেখা থাকলে বিবাদে কেউ আর 'ডেটা মুছে গেছে' বলতে পারবে না। কাতারে আমি ১৭টি পেনাল্টি আর আট ম্যাচে দশ মিনিটের বেশি স্টপেজ-টাইম লগ করেছি; সেই পরিসংখ্যান যদি হ্যাশ-অন-চেইন থাকত, বিতর্ক কমত অনেক। অফসাইড বিপ্লব ছিল শুধু প্রযুক্তি নয়; এটি ছিল লাইন দেখার নতুন পদ্ধতি। তেমনি অন-চেইন রেফারি-লগও শুধু প্রযুক্তি নয়; এটি হবে বিশ্বাসের নতুন কাঠামো।

পঞ্চম স্তর: ঘরোয়া ক্রিকেট ও বাংলাদেশ। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে খেলোয়াড়ের চুক্তি-বিবাদ প্রায় বার্ষিক ঘটনা। শাকিব আল হাসান বা তামিম ইকবালের নাম জড়ানো নানা বিতর্কে প্রমাণ থাকে ইমেইল, হোয়াটসঅ্যাপ বার্তা, এমনকি হাতমেলানো। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই প্রমাণকে স্থির রেকর্ডে পরিণত করে। তবে বাংলাদেশের প্রসঙ্গে সতর্কতা দরকার: ডিজিটাল স্বাক্ষর আইন, নিয়ন্ত্রকের স্বীকৃতি এবং ইন্টারনেট-সংযোগের অসমতা। ২০১৭-র ডেটাবেসে শিখেছি, প্রযুক্তি যত উন্নত, মাঠের মানুষের সাক্ষরতা তত জরুরি।

এবার বিপরীত দৃষ্টি। ভক্তরা মনে করেন, ব্লকচেইন মানেই স্বচ্ছতা। আমি বলছি, ব্লকচেইন মানে স্থায়ী রেকর্ড — স্বচ্ছতা নয়। চেইনে যে ডেটা ঢোকানো হলো, সেই ডেটা যদি ভুল হয় — রেফারির পক্ষপাত, ভুল নো-বল কল, ডিএলএস-এর ভুল ইনপুট — তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে দেয়। অন-চেইন ভুল সংশোধনের একমাত্র পথ 'রিভার্সাল ট্রানজেকশন'; আর সেই রিভার্সাল কার হাতে? এই প্রশ্নের উত্তর না দিলে ব্লকচেইন হয়ে ওঠে পক্ষপাতের প্রমাণস্বর, পক্ষপাতের ওষুধ নয়। ২০১৭-র ডেটাবেসের শিক্ষা: ডেটা সমস্যা সমাধান করে না, সমস্যার অবস্থান চিহ্নিত করে। ব্লকচেইনও তেমনই — এটি রেফারির সিদ্ধান্তকে দৃশ্যমান করে, কিন্তু সিদ্ধান্তের গুণমান বাড়ায় না। ২০১৮-তে ইংল্যান্ড-কলম্বিয়ায় আটটি হলুদ কার্ড; রেকর্ড অন-চেইন থাকলে কার্ডের সংখ্যা কমত না, শুধু সিদ্ধান্তের দায় নেওয়া আরও কঠিন হতো। নিয়ম জেতে, ভাইব হারায়; কিন্তু নিয়ম যখন কোডে রূপ নেয়, তখন জয়ের মূল্যও পড়তে পারে মানবিক বিচারের ওপর।

আমার পূর্বাভাস: ২০৩০ সালের মধ্যে আইসিসি ও বিসিসিআইয়ের প্রতিটি টুর্নামেন্ট রিপোর্ট ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ হিসেবে সংরক্ষিত হবে — কারণ এটি সস্তা, দ্রুত ও কার্যকর। রেফারির ভূমিকা কিন্তু হারাবে না, বদলে যাবে। রেফারি তখন শুধু সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী নন, ডেটা-অখণ্ডতার রক্ষক; খাতা-কলমের বদলে চাবি-হ্যাশের প্রহরী। প্রশ্ন একটাই: সেই চাবি কার হাতে থাকবে? রুট: ২০১৭ ইউ-১৭ বিশ্বকাপ ডেটাবেস।