হিবসের তিন ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা: অ্যাওয়ে-এন্ডের দাঙ্গার পেছনের লেজার

সোমবার ক্লাবের বিবৃতিটি পড়ে আমার মনে দর্শক-দাঙ্গার দৃশ্য ভেসে ওঠেনি, ভেসে উঠেছিল একটা হিসাব। ট্যানাডাইসে, ডান্ডি ইউনাইটেডের মাঠে, হিবসের অ্যাওয়ে এন্ডে স্টুয়ার্ড ও পুলিশের সঙ্গে সংঘর্ষ—স্কটিশ প্রিমিয়ারশিপের সেই ম্যাচের গল্প সেখানেই শেষ হয়ে যায়নি। এরপর সোমবার ক্লাব জানাল, ব্লক সেভেন নামের সংগঠিত সমর্থকগোষ্ঠীর ওপর তিন ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা। একই সময়ে পুলিশ আরও দশ জনকে চার্জ করেছে। গত মাসে সেন্ট জনস্টোনের মাঠে ঘটে যাওয়া অঘটনের সূত্রে আগেই কিছু মানুষ চার্জের মুখে পড়েছিল; এই (আরও দশ) শব্দবন্ধটি নিজেই একটা ডেটা পয়েন্ট, কারণ এটি ইঙ্গিত দেয় তদন্ত চলছে এবং আগের একটি ধাপও আছে।

খেলা আমি বছরের পর বছর মাঠে, স্ক্রিনে, স্কোরবোর্ডের পাশে বসে দেখেছি। কিন্তু এখানে বিষয়টা ট্যাকটিক্স বা ট্রান্সফার নয়। এখানে বিষয়টা শাসন, খরচ আর ঝুঁকির হিসাব—যে হিসাব সাধারণত কেউ টেবিলে বসিয়ে দেখায় না।

শুরুতে একটা কথা স্পষ্ট করে নিই: যেখানে উৎসে তথ্য নেই, সেখানে আমি অনুমানকে তথ্য বলে চালাব না। উৎসে ক্লাবের প্রধান কোচের নাম লেখা (মারিংক রিডাইক)—নামটি ক্লাব বা লিগের সূত্রে যাচাই করা দরকার, কারণ স্কটিশ ফুটবলে পরিচিত নিয়োগের সঙ্গে এটি সহজে মেলে না। ফরেনসিক লেখার প্রথম নিয়ম এটাই: যে নাম বা সংখ্যা মেলাতে পারি না, সেটি টেবিলে বসানোর আগে প্রশ্ন করি।

প্রেক্ষাপট: অ্যাওয়ে-ডে সংস্কৃতি এবং একটি ক্লাবের দুই ফ্রন্ট

স্কটিশ প্রিমিয়ারশিপে অ্যাওয়ে-ডে কালচার শুধু টিকিট আর বাসভাড়ার ব্যাপার নয়। এডিনবরার দুই ক্লাব—হিবস ও হার্টস—আর গ্লাসগোর দুই বড় ক্লাবের মাঝে অ্যাওয়ে-এন্ড মানে হাজারো মানুষ, সংগঠিত গানের সেকশন, আর সেই সেকশনকে ঘিরে গড়ে ওঠা সমর্থক সংগঠন। ব্লক সেভেন ঠিক সেই ধরনের সংগঠিত গ্রুপ, যাদের উপস্থিতি ইস্টার রোডের পরিবেশে স্পষ্ট টের পাওয়া যায়।

হিবস একটি প্রতিষ্ঠিত টপ-ফ্লাইট ক্লাব—শহরভিত্তিক পরিচয়, ইউরোপীয় ফুটবলের আশপাশে থাকার লক্ষ্য। কিন্তু এই মুহূর্তে ক্লাবটি দুই ফ্রন্টে লড়ছে। এক: নতুন প্রধান কোচের হাতে নতুন প্রকল্প, যাঁর প্রথম ম্যাচেই অ্যাওয়েতে হার। দুই: দর্শক-আচরণের সংকট, যা এখন শাস্তি ও তদন্তের স্তরে পৌঁছেছে। ফিক্সচার তালিকায় ফালকির্কের নাম থাকাটা ইঙ্গিত দেয়, এটা সেই মৌসুমের গল্প যেখানে ফালকির্ক প্রিমিয়ারশিপে উঠে এসেছে। সেল্টিকের বিপক্ষে ইস্টার রোডের ম্যাচ আর সেন্ট মিরেনের মাঠে অ্যাওয়ে—এই ব্লকটাই এখন নিষেধাজ্ঞায় ঢাকা।

এখানে একটা জিনিস আলাদা করে বলি: দুই ঘটনা—গত মাসে সেন্ট জনস্টোন, এই মাসে ডান্ডি ইউনাইটেড—একসঙ্গে পড়লে এটা বিচ্ছিন্ন অগ্নিকাণ্ড নয়, বরং একটি প্যাটার্ন। ঝুঁকি বিশ্লেষণে ভবিষ্যৎ আচরণের সবচেয়ে ভালো পূর্বাভাস সবসময় অতীত আচরণ; আর অতীতের দুই পয়েন্ট একই দিকে ইশারা করছে।

মূল বিশ্লেষণ: নিষেধাজ্ঞাও একটি ডিল, আর প্রতিটি ডিলের আর্কিটেকচার থাকে

২০১৭ সালে নেমারের লেজার খুলে আমি শিখেছিলাম, ঘোষণার আগেই ডিল পড়া যায়—যদি ক্লজ, ফি আর ক্যাশফ্লো লাইন মিলিয়ে দেখা হয়। এখানেও একই কৌশল খাটে। ক্লাবের তিন ম্যাচের নিষেধাজ্ঞা আসলে একটি সিদ্ধান্ত নয়, একটি আর্কিটেকচার।

প্রথম স্তর: স্ব-আরোপিত শাস্তি মানে নিয়ন্ত্রকের আগেই ক্লাব নিজে ব্যবস্থা নিল। এটি সাধারণত ইচ্ছাকৃত, কারণ নিয়ন্ত্রক (এসপিএফএল, স্কটিশ এফএ) যেদিন নিজে ব্যবস্থা নেয়, সেদিন শাস্তির সিলিং অনেক উঁচুতে থাকে। নিজের সমর্থককে শাস্তি দিয়ে ক্লাব নিয়ন্ত্রকের সামনে একটি বার্তা পাঠায়: আমরা নিয়ন্ত্রণে আছি। প্রশাসনিক ভাষায় এটি ঝুঁকি-নিয়ন্ত্রণ; আবেগের ভাষায় এটি বিশ্বাসভঙ্গের মতো শোনায়।

দ্বিতীয় স্তর: দুই ট্র্যাক একসঙ্গে চলছে। পুলিশ ফৌজদারি ট্র্যাকে ব্যক্তিকে চার্জ করছে, ক্লাব খেলাধুলার ট্র্যাকে গোষ্ঠীকে শাস্তি দিচ্ছে। যুক্তরাজ্যের ফুটবল-অগ্নিকাণ্ডের মামলায় এই সমান্তরাল চলাটাই স্বাভাবিক। স্কটল্যান্ডে পুলিশের হাতে থাকা আইনি হাতিয়ারটি হলো ফুটবল ব্যানিং অর্ডার—২০০৬ সালের পুলিশ, পাবলিক অর্ডার অ্যান্ড ক্রিমিনাল জাস্টিস (স্কটল্যান্ড) আইনের অধীনে। উৎসে ব্যানিং অর্ডারের কথা নেই, কিন্তু যাদের চার্জ করা হয়েছে, তাদের জন্য পরের ধাপে এটাই সম্ভাব্য পথ।

তৃতীয় স্তর: খরচের লেজার। দাঙ্গার পর সাধারণত ক্লাবের কাঁধে পড়ে অতিরিক্ত পুলিশিং ও স্টুয়ার্ডিং খরচের রিকভারি, সম্ভাব্য নিয়ন্ত্রক জরিমানা, আর স্পন্সর চুক্তির ইমেজ-ক্লজ ঝুঁকি। এগুলো উৎসে লেখা নেই, কিন্তু ফুটবল-শাসনের কাঠামোতে এগুলো নিয়মিত ফলাফল। আর ম্যাচডে-সংলগ্ন আয়—ক্যাটারিং, মার্চেন্ডাইজ, প্রোগ্রাম বিক্রি—ক্লাবের স্কেলে সাধারণত নগণ্য। অর্থাৎ বাইরে থেকে যেটা বিশাল সংকট মনে হয়, ভেতরে সেটা কয়েকটি নির্দিষ্ট খরচের লাইনে নামে।

চতুর্থ স্তর: যৌথ শাস্তির প্রশ্নটাই আসল টান। ক্লাব ব্যক্তিকে নয়, গোষ্ঠীকে শাস্তি দিল। কেন? সবচেয়ে সম্ভাব্য উত্তর: সবার পরিচয় নিশ্চিত করার প্রমাণ ক্লাবের হাতে নেই। এটি নতুন কিছু নয়, বরং সাধারণ সীমাবদ্ধতা। ক্লাবের ভাষা—প্রাথমিক তদন্ত, পুরো পরিস্থিতি প্রতিষ্ঠা, প্রয়োজন অনুযায়ী উপযুক্ত ব্যবস্থা—সবই দেখায় তদন্ত শেষ হয়নি। অর্থাৎ আরও শাস্তি, ব্যক্তিগত বা দীর্ঘতর গোষ্ঠী-ব্যান, এখনো সম্ভব।

পঞ্চম স্তর: ভেন্যু-নির্দিষ্ট ঝুঁকি। দুই হোম ম্যাচে ব্লক সেভেনের সবচেয়ে দৃশ্যমান ও শ্রাব্য সেকশন বাদ পড়লে ইস্টার রোডের পরিবেশ বদলাবে—এটি খেলার দিক থেকে একটি প্রভাব, যা কেউ দামে ধরছে না। আর সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি অ্যাওয়ে ট্রিপে, কারণ প্যাটার্নটি অ্যাওয়ে-নির্দিষ্ট। এই তিন ম্যাচের মধ্যে সেন্ট মিরেনের অ্যাওয়ে-ট্রিপটাই সবচেয়ে বড় পরীক্ষা।

ষষ্ঠ স্তর: ব্যবস্থাপনার ব্যান্ডউইথ। ক্লাবকে একইসঙ্গে সামলাতে হচ্ছে নতুন কোচের ইন্টিগ্রেশন আর সমর্থক-আচরণের সংকট। এই দুই ফ্রন্ট পরস্পরবিরোধী দাবি তোলে। একটি ট্রান্সফার-মার্কেট ইন্সাইডার হিসেবে আমি জানি, ক্লাবেরা অভ্যন্তরীণ তদন্তের প্রমাণ কখনো পুরোপুরি প্রকাশ করে না—সেটাই এখানে প্রযোজ্য। আর যদি হিবস ইউরোপীয় প্রতিযোগিতায় থাকে, একই ঘটনা ইউয়েফার আলাদা ডিসিপ্লিনারি কেস ট্রিগার করতে পারে, যেখানে শাস্তির সিলিং অনেক উঁচু। উৎসে ইউরোপ নিয়ে কিছু নেই, তাই অনুমান করছি না—শুধু বলছি এটি একটি খোলা প্রশ্ন।

বিপরীতমুখী কোণ: দৃঢ় পদক্ষেপের গল্পটি যেখানে ফাঁক রাখে

ঘটনার পরদিন থেকেই যে বর্ণনা তৈরি হয়েছে, সেটি পরিষ্কার: ক্লাব দ্রুত, কঠোর, দায়িত্বশীল পদক্ষেপ নিয়েছে। প্রশাসনিকভাবে এটি সত্যি। কিন্তু ২০২০ সালের বার্সেলোনা সংকটের লেজার থেকে আমি যে শিক্ষা পেয়েছিলাম, সেটি এখানেও খাটে: সংকটে ক্লাবের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বাইরের নিয়ন্ত্রক নয়, ভেতরের বিভাজন। নিজের সমর্থকগোষ্ঠীকে শাস্তি দেওয়া কোনো ক্লাবের নেওয়া সবচেয়ে বিশ্বাস-সংবেদনশীল সিদ্ধান্তগুলোর একটি।

অফিসিয়াল বর্ণনার অন্ধ জায়গাটি হলো—এই ব্যানকে কেউ যদি ন্যায়বিচার হিসেবে পড়ে, তবে ভুল পড়ে। এটি ঝুঁকি-নিয়ন্ত্রণ। আর ঝুঁকি-নিয়ন্ত্রণের নিজের দাম আছে। ব্যান করা গোষ্ঠী প্রতিবাদ ব্যানার, সংহতি-প্রদর্শন, এমনকি অপ্রাতিষ্ঠানিকভাবে ম্যাচে ঢোকার চেষ্টা করতে পারে—এতে নতুন নিরাপত্তা ঝুঁকি তৈরি হতে পারে। যৌথ শাস্তি সমর্থক-বিশ্বাস ভাঙে, আর সেই ফাটল দীর্ঘস্থায়ী হয়।

কেউ বলবেন, শাস্তি না দিলে দাঙ্গা থামবে কীভাবে? আমার উত্তর: প্রশ্নটি শাস্তি হবে কি না, সেটি নয়। প্রশ্নটি হলো—শাস্তির দাম কে ঠিক করে? ক্লাব, পুলিশ, নাকি নিয়ন্ত্রক? দাম ঠিক করার এই প্রশ্ন থেকেই আমার প্রাইস-সেটার ধারণার জন্ম; আগে ট্রান্সফার ফিতে, এখন শাসনে। যে পক্ষ দাম ঠিক করে, সেই পক্ষ আসলে গল্পটিও নিয়ন্ত্রণ করে।

পরের ডমিনো কোথায়

পরের তিন ম্যাচই আসল পরীক্ষা—ইস্টার রোডে ফালকির্ক, ইস্টার রোডে সেল্টিক, আর সেন্ট মিরেনের মাঠে অ্যাওয়ে। এর মধ্যে অ্যাওয়ে ট্রিপটাই সবচেয়ে বড় প্রশ্নচিহ্ন, কারণ প্যাটার্নটি অ্যাওয়ে-নির্দিষ্ট। ফৌজদারি প্রক্রিয়া খোলা; (আরও দশ জন) মানে আরও চার্জ, আরও শিরোনাম আসতে পারে। তদন্ত শেষ হলে ক্লাব ব্যক্তিগত শাস্তির দিকে যায় কি না, সেটিই দেখার বিষয়।

শেষ প্রশ্নটি সরল, কিন্তু অস্বস্তিকর: তিন ম্যাচ পর যদি নতুন কোনো ঘটনা না ঘটে, তবে এটি ক্লাবের হিসাবের জয়। আর যদি ঘটে, তবে প্রশ্নটি আর ক্লাবের নয়—নিয়ন্ত্রকের, পুলিশের, আর পুরো স্কটিশ লিগের।