সাইরিনা সাঁবা-মায়েলার নিষেধাজ্ঞা: ১৮ সেপ্টেম্বরের পর ক্যালেন্ডারই আসল প্রশ্ন

২০১৭ সালের এক বিকেলে খুলনা জেলা স্টেডিয়ামে একটা ধার করা মাইক্রোফোন হাতে দাঁড়িয়ে ছিলাম। এক ৯-ভোল্ট ব্যাটারি, কোনো মনিটর নেই, গ্যালারিতে তিনশ' মানুষ। ছয় দিনে এগারোটি ম্যাচ ধারাভাষ্য দিয়েছি; ফাইনালের প্রথমার্ধে একই স্ট্রাইকারের নাম তিনবার ভুল উচ্চারণ করেছি। ওর ভাই কেবল অফিসে ফোন দিয়ে অভিযোগ করার পর আমি এক মাস ধরে জেলা কোচদের ফোন করে ৬০ জন খেলোয়াড়ের নামের উচ্চারণ-তালিকা বানিয়েছি।

খুলনার কাছে একটা নাম এখনো শোধ করা বাকি।

সেই থেকে আমার একটাই নিয়ম — ফোনে যাচাই না করে কোনো নাম লিখি না, তারিখ লিখি না, সংখ্যা লিখি না। গত সপ্তাহে অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের (AIU) যে বিবৃতিটি পড়ছিলাম, সেটি পড়তে গিয়েও আমি থেমে গেলাম ঠিক ওই জায়গাতেই। বিবৃতিতে আছে — ফ্রান্সের সাইরিনা সাঁবা-মায়েলা (২৫), প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের ১০০ মিটার হার্ডলসের রৌপ্যপদকধারী; ১৮ সেপ্টেম্বর তাঁর বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা আরোপিত; নিষেধাজ্ঞা দুই বছর পর্যন্ত হতে পারে। কিন্তু সারা বিবৃতিতে একটি সময় নেই, একটি বাতাসের গতি (wind reading) নেই, একটি স্প্লিট নেই, একটি প্রতিযোগিতার ফল নেই।

একই সঙ্গে প্রশাসনিক ভুলের দুটি নমুনা আমার সামনে এসে পড়ল। একটি আমার — নাম ভুল উচ্চারণ, যার শাস্তি ছিল এক মাসের ফোন-ম্যারাথন। আরেকটি একজন অলিম্পিক পদকধারীর — তথ্য-দাখিল সংক্রান্ত খুঁটিনাটি, যার শাস্তি দুই বছর পর্যন্ত হতে পারে। পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, পার্থক্যটা নথিভুক্তির সিস্টেমে।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার: AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের ঘরোয়া ব্যাপার নয়, এটি ক্রস-বর্ডার এখতিয়ারসম্পন্ন একটি প্রশাসনিক প্রক্রিয়া। যে কোনো দেশের একটি ফেডারেশনের ভেতরের রাজনীতি দিয়ে এই মামলার ফল ব্যাখ্যা করা যাবে না, এবং কোনো দেশের সাফল্যও এখানে প্রমাণ হিসেবে টেনে আনা যাবে না।

Context: 'কোথায় আছেন' — এই প্রশ্নটাই আধুনিক অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে ভারী প্রশ্ন

অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোয় 'whereabouts failure' বলতে বোঝায় — একজন নিবন্ধিত খেলোয়াড় তাঁর অবস্থান-তথ্য যথাসময়ে ও যথাযথভাবে দাখিল করতে ব্যর্থ হয়েছেন, অথবা নির্ধারিত সময়ে পরীক্ষার জন্য পাওয়া যাননি। এর দুটি ধারা আছে। এক, 'filing failure' — তথ্য ভুল বা অসম্পূর্ণ দেওয়া। দুই, 'missed test' — পরীক্ষকের চলে আসা সময়ে না থাকা। ইন্টারনেটে যারা এই মামলাটিকে 'ডোপ' বলে চিৎকার করছেন, তাঁদের জন্য একটি সোজা কথা: এটি রক্ত বা প্রস্রাবে নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়ার ঘটনা নয়। কিন্তু এখানেই কঠিন সত্যটা — whereabouts failure নিজেই একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন। সন্দেহভাজন ফল না থাকলেও শাস্তি হতে পারে। অর্থাৎ 'আমার পরীক্ষা পরিষ্কার এসেছে' — এই যুক্তি দিয়ে এই মামলা থেকে বেরোনোর পথ নেই।

সাঁবা-মায়েলার কেসে প্রতিনিধির বিবৃতিগুলো খুব সচেতনভাবে সাজানো। তিনি বলছেন, খেলোয়াড় জীবনে কখনো কোনো অ্যান্টি-ডোপিং পরীক্ষায় পজিটিভ আসেননি; তদন্ত সম্পূর্ণভাবে whereabouts লঙ্ঘনকেন্দ্রিক; ব্যাপারটি 'নিছক প্রশাসনিক' এবং 'কোনো পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়'। তিনি আরও বলছেন, খেলোয়াড় নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন।

এই বক্তব্য পড়ে যাঁরা স্বস্তির নিঃশ্বাস ফেলছেন, তাঁদের জন্য একটা সতর্কবার্তা আছে। 'সহযোগিতা করছি, নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিচ্ছি' — এই ভাষা খেলোয়াড়পক্ষের আক্রমণাত্মক প্রতিরক্ষা নয়। এটি মিটিগেশন, অর্থাৎ শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর কৌশল। যে পক্ষ লঙ্ঘন পুরোপুরি অস্বীকার করার জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকে, তারা সাধারণত 'আমরা সহযোগিতা করছি' বলে নিজেদের ফ্রেম করে না; তারা বলে 'ঘটনাটাই ঘটেনি'। এখানে ঘটনাটা যে আংশিকভাবে স্বীকার করা হচ্ছে, সে সংকেতটা অস্বস্তিকর।

আরেকটি জিনিস আমাকে থামিয়েছে — তারিখ। বিবৃতিতে বলা হয়েছে, তিনি ইনজুরির কারণে আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে দাঁড়িয়েছিলেন। কিন্তু ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের প্রচলিত ক্যালেন্ডার অনুযায়ী সেই প্রতিযোগিতা জুন মাসে অনুষ্ঠিত হয়েছে রোমে। আগস্টের উল্লেখটি তাই হয় ট্রান্সক্রিপশনের ভুল, নয় ভিন্ন কোনো মিট, নয় ভিন্ন কোনো বছর। এই একটি অসঙ্গতি একা দাঁড়িয়ে ছোট মনে হতে পারে, কিন্তু ক্যালেন্ডার বিশ্লেষণে এটিই সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরনের ফাটল। যে সিজনের কথা বলা হচ্ছে সেটি আগে বাইরে থেকে যাচাই না করে সাংবাদিকতায় আমি একটি শব্দও লিখব না।

Core: তিনটি দিন, বারো মাস, আর একটি ক্যালেন্ডার

আসল সিদ্ধান্ত নিয়ন্ত্রণ করে এমন চাবিকাঠিটি হলো — বারো মাসের মধ্যে তিনটি whereabouts ব্যর্থতা। এই থ্রেশহোল্ডে পৌঁছালে সেটি নিয়ম ভাঙার ঘটনা হিসেবে গণ্য হতে পারে। এখন বিবৃতিতে যা নেই, সেটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: তিনি কতটি ব্যর্থতার মুখোমুখি, কোন সময়ে সেগুলো হয়েছে, এবং প্রতিটি আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করা সম্ভব কি না। এই তথ্য ছাড়া যেকোনো সংখ্যা — এক বছর, দেড় বছর, দুই বছর — কেবল ুমান। (whatever)... এই তথ্য ছাড়া শাস্তির হিসাব কেবল একটি ব্যান্ড, নির্দিষ্ট একটি বিন্দু নয়। আর কোনো গণমাধ্যম যদি নির্দিষ্ট মেয়াদ লিখে দেয়, সেটি অনুপযুক্ত নিশ্চিততা।

Provisional suspension বা সাময়িক নিষেধাজ্ঞার অর্থ খুব স্পষ্ট — চূড়ান্ত রায়ের আগেই প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের অধিকার জমে যাওয়া। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে যে তিনি মাঠের বাইরে, সেটি এখন আর অনুমান নয়, সেটি কার্যকর বাস্তবতা। এখান থেকে দুটি প্রশ্ন জরুরি হয়ে ওঠে। প্রথম: চূড়ান্ত রায় কত দিনে হবে? বিবৃতিতে শুনানির কোনো সময়সীমা নেই — অর্থাৎ এই মামলার কতদিন চলবে, তা কেউ বলতে পারছে না। দ্বিতীয়: নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ কী হবে, এবং সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কে কী চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় (backdating) করা হবে?

শাস্তির দৈর্ঘ্যের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শাস্তির কার্যকর তারিখ, কারণ ওই একটি ভেরিয়েবলই ঠিক করে দেয় তিনি পরের কয়টি চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন।

গণিতটা একবার মেলানো যাক। ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিরেখা থেকে দুই বছরের একটি নিষেধাজ্ঞা পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপকে ছুঁয়ে যায়, পরের ইউরোপিয়ান চক্রকে ছুঁয়ে যায়, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের জানালার গোড়ার দিকটাও ছুঁয়ে ফেলে। অন্যদিকে যদি সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কে চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা হয় এবং সেটি যদি বাস্তবে এক বছরে নেমে আসে, তাহলে সামগ্রিক ক্ষতি অনেকটাই ছোট হয়ে যায়। কোনো মামলায় এত বড় ভিন্নতা একক আরেকটি সিদ্ধান্ত থেকে আসতে পারে না।

প্রতিযোগিতার কাঠামোর আরেকটি স্তর আছে যা সাধারণ পাঠক মিস করেন — তাঁর ইভেন্টটি দুই সারফেসের। ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস, আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস। তিনি ইনডোর ৬০ মিটারে মৌসুমের শুরুতে নিজের ছন্দ ও ফর্ম বানিয়েছেন ইতিহাসে। অর্থাৎ একটি নিষেধাজ্ঞা একসঙ্গে দুটি ক্যালেন্ডার খালি করে দেয় — শুধু আউটডোরের পিক না, ইনডোরের প্রস্তুতির ভরাট শূন্যও। হার্ডলস একটি রিদম ও টেকনিকের ইভেন্ট; তিন-স্ট্রাইড ছন্দ (three-stride rhythm), হার্ডল ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা এবং প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স — এসবের সবকিছু নির্ভর করে নিরবচ্ছিন্ন প্রশিক্ষণ ব্লকের উপর। যে জিনিসটি একটি whereabouts মামলা সবচেয়ে নির্ভুলভাবে ধ্বংস করে, সেটি ঠিক এই নিরবচ্ছিন্ন ব্লক।

তারপর বয়স। তিনি ২৫। হার্ডল ইভেন্টে পিক উইন্ডো সাধারণত ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে ধরা হয়। অর্থাৎ তিনি এখন ঊর্ধ্বমুখী ধাপের শেষ প্রান্তে, শুরুর পিকের ঠিক মুখে। জৈবিক ঘড়ি অপেক্ষা করে না — এক বছরের হার্ডলে দুটো মৌসুমের ক্ষতি আলাদা, কিন্তু ২৫-এর বেলায় সেই ক্ষতি অসম। কোনো অ্যাথলেটিক্স ভক্তের কাছে এই কথাটি শুনতে ঠান্ডা লাগতে পারে, কিন্তু কেউ যদি সংখ্যাগুলো সাজিয়ে দেখেন, তাহলে ইনজুরি থেকে সরে পড়া (ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ) আর প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞা — দুটি স্বাধীন ধাক্কা একই সিজনে পড়লে কমপক্ষে একটি 'হারানো বছর'-এর সম্ভাবনা তৈরি হয়। স্পিড-নির্ভর এই ইভেন্টে হারানো বছর মানে ফর্মের চেইন ভাঙা।

Contrarian: প্রশাসনিক স্থিতিশীলতা — এই শব্দটাই কেউ উচ্চারণ করছেন না

এখানেই আমার সবচেয়ে অপ্রিয় পর্যবেক্ষণটা আসে। whereabouts সিস্টেমের দাবিটা নিরপেক্ষ, কিন্তু শর্তগুলো কখনো নিরপেক্ষ ছিল না। এই সিস্টেমটি সেটি দাবি করে যারা দিতে পারে না, এবং এটাই ব্যাপারটাকে বৈষম্যের দিকে ঠেলে দেয়। সঠিকো — একটি whereabouts ফাইল ঠিকভাবে দাখিল করার জন্য দরকার হয় সময়ের — এবং এটা করতে হয় এমন একটি নির্দিষ্ট স্থানের শর্ত থাকে, যেটি অফিস বা বাসস্থান হয়, কে সেই ঠিকানা চাইল। আরও দরকার হয় একজন প্রশাসনিক হ্যান্ডলার, যিনি ঘড়ি ধরে কাগজপত্র ঠিক ঠিক পাঠাবেন; দরকার হয় একটি সুসংগঠিত ফেডারেশন, এবং দরকার হয় ভ্রমণ ক্যালেন্ডারের সামঞ্জস্য — কারণ সম্পূর্ণ পেশাদারি প্রশিক্ষণ শিবিরে থাকার সময়ই ঠিকানার তথ্য সবচেয়ে বেশি ভুল হয়।

এখন আমার ঘরের দিকে তাকাই,

ঠিক এই সময়ে আটটি বিভাগীয় শহরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। খুলনা, রাজশাহী, বরিশাল, রংপুর, সিলেট, ময়মনসিংহ, ফরিদপুরে আন্তর্জাতিক মানের ট্র্যাক নেই বললেই চলে; যেখানে নেই, সেই সিস্টেমটিরই কোনো প্রকার whereabouts বাধ্যবাধকতা নেই। কারণ registered testing pool-এ আমাদের নারীবিষয়ক স্প্রিন্টাররা যেয়ে পৌঁছাননি। এটা কোনো অপরাধ নয়, এটা অদৃশ্যতা। কিন্তু সেই কারণেই করে দেয়,

আমি এই লেখায় যেটা বলতে চাইছি সেটা সরল: ডোপিং প্রতিরোধ সিস্টেমের একটি গোপন শ্রেণি আছে, যারা আছেন তাদের জন্য সেটি প্রশাসনিক চাপ, আর যারা নেই তাদের জন্য সেটি কোনো চাপ নেই, তবে এর ফলে সুযোগও সীমাবদ্ধ থাকে। এদের তুলনা করা যায় — আন্তর্জাতিক ফেডারেশনের হাতে পৌঁছানোর প্রথম শর্ত পূরণ করে দিলে না দিয়ে দেয়, কিন্তু অন্যদিকে একজন অলিম্পিক পদকধারী অতিরিক্ত ৩ মিনিটের হ্যান্ডলিংয়ের জন্য দুই বছর হারানোর আশঙ্কায়। এই দুই বাস্তবতা একসঙ্গে দেখলে বোঝা যায়, whereabouts কাঠামো কখনো কখনো অলিম্পিক কমিটি সিস্টেমে ঢোকার একটি বাধা। এটা কারও দুর্নীতি নয়, এটা একটা অমীমাংসিত বৈপরীত্য।

জনমতের দিকটিও বাদ দেওয়া যায় না। সংবাদমাধ্যমে প্রথম লাইন হবে 'নিষিদ্ধ হওয়া সাঁবা-মায়েলা', এবং এই সংবাদটি পড়েও গুরুতর (subje) সাধারণ পাঠক — যিনি বেশি কিছু জানেন না — হয়তো সবিস্তারে ধরে নেবেন শাস্তি। অথচ কেস নিষ্পত্তি হয়নি। অথচ কোনো বাতিল হওয়া পরীক্ষা নেই। এই ব্যবধানের নামই তথাকথিত 'for the record' — মনে রাখতে হবে।

Transfer-window-এর এক ঘনিষ্ঠ পাঠ

সময়টা একটি ট্রান্সফার উইন্ডো। আমি জানি, কোনো খেলোয়াড় ট্রান্সফার হয় না, কোনো ফি নেই, ক্লাব নেই। তবু এই মামলাকে ট্রান্সফার-গুজবের আতশকাচে দেখলে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়। এখন যেটি আসলে দর কষাকষি হচ্ছে, সেটি অন্যায়ের সত্যাসত্য নয়, সেটি কার্যকর তারিখ। এবং এই কারণেই সাঁবা-মায়েলার প্রতিনিধির প্রতিটি বাক্যই একটি নির্দিষ্ট দর্শকের জন্য সাজানো। পৃষ্ঠপোষক প্রতিষ্ঠানগুলো চুক্তির গোপন ধারার (performance clause) দিকে তাকিয়ে আছে। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা, রায়ের আগেই চুক্তির স্বয়ংক্রিয় শর্ত চালু হয়ে যেতে পারে — এই ঝুঁকির কথা বিবৃতিতে নেই। এবং ঠিক এই খেলোয়াড়েরাই ট্রান্সফার উইন্ডোর সবচেয়ে শব্দহীন অংশ — একটি মিট আমন্ত্রণ বাতিল হয়ে যায় কোনো বিবৃতি ছাড়াই।

একইভাবে, যদি চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞা হয় এবং মেয়াদটি অতীতে (backdate) সরে যায়, তবে রি-অ্যালোকেশন প্রশ্নে দেখা যায় — যেসব প্রতিযোগিতায় তিনি সুবিধা পেয়েছিলেন, সেগুলোর ফলাফল পুনর্বিন্যাসের প্রক্রিয়া চালু হতে পারে। এটি শুধু ব্যক্তির ক্ষতি নয়, একটি পুরো ইভেন্ট-সিরিজের নথিভুক্ত করতে হবে। মিট আয়োজকরা এরই মধ্যে এই সম্ভাব্য শূন্যতা মাথায় রেখে পরিকল্পনা করছেন নিশ্চয়ই, কারণ নারী ১০০ মিটার হার্ডলসে একটি পদকের উপস্থিতি এবং অনুপস্থিতির ফারাক কখনো কখনো এক সেকেন্ডের ভগ্নাংশে গিয়ে ঠেকে।

মজার ব্যাপার হলো, এমন নজিরও আছে — এই ইভেন্টেই এক শীর্ষস্থানীয় নারী হার্ডলার whereabouts লঙ্ঘনের মামলায় সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, শেষে একটি ছোট বিচারিক ট্রাইব্যুনালই তাঁকে দায়মুক্ত করেননি। ক্লিয়ারেন্স সম্ভব, এটাই সেই নজিরের এক দিক; আরেকটি দিক হল — সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজেই অপরাধের প্রমাণ নয়। দুই দিকই সত্য, আর তাই এই মামলায় ৪ বলে ঘোষণা দেওয়ার আগে আমাদের আরও অপেক্ষা করা উচিত।

একটি সংখ্যা, যেটা কেউ এখনো বলেনি

সবশেষে ফিরে আসি সেই বিন্দুতে যেটা সবকিছু ঠিক করে দেবে। তিনি কতজন? পাঁচ? হাজার? পনের?' — না, সঠিক প্রশ্ন হলো, অভিযোগ করা whereabouts ব্যর্থতা কতটি এবং সেগুলো কোন ধরনের: তথ্য-দাখিলের ত্রুটি, নাকি পরীক্ষা মিস। সংখ্যা ও ধরন জানা গেলে শাস্তির ব্যান্ড সংকুচিত হয়; না জানলে প্রতিটি বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকে। এবং যেহেতু তিন ব্যর্থতার থ্রেশহোল্ডের কথা বিবৃতিতেই বলা হয়েছে, আমরা কমপক্ষে এটুকু ধরে নিতে পারি যে একাধিক ঘটনা বিবেচনায় আছে — একটিমাত্র ঘটনার জন্য সাধারণত চার Practic সূচিত হয় না। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি: যে তথ্যটি সবচেয়ে জরুরি, সেটিই সবচেয়ে অনুপস্থিত।

Takeaway

এখন সামনে চারটি সংকেত আমাদের নজরে রাখতে হবে। এক, AIU-র চূড়ান্ত রায় এবং তার মেয়াদ — এটিই ঠিক করে দেবে তিনি আগামী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে থাকবেন কি না। দুই, ব্যর্থতার সংখ্যা ও ধরন প্রকাশ পায় কি না — প্রকাশ পেলে চিত্রটা স্পষ্ট হবে। তিন, রায়ের কার্যকর তারিখ ও backdating সংক্রান্ত ধারা — এটি মেয়াদের ব্যবহারিক দৈর্ঘ্য ছোট করতে পারে। চার, এন্ট্রি লিস্ট — কবে আবার তাঁর নাম দেখা যায়, সেটিই নির্ভরযোগ্য উত্তর পাঁচ এবং শেষ,

আর এই সবকিছুর নিচে একটা ঘোরপাক খাওয়া প্রশ্ন থাকে। আমরা খেলোয়াড়ের ঘড়ি ধরে মাপি — শতভাগ সেকেন্ড, বাতাসের গতি, স্প্লিট টাইম। কিন্তু কে মাপে সেই ঘড়িটা, যে ঘড়ি অনুযায়ী তাঁকে জানাতে হয়েছিল, তিনি ৬০ মিনিট আগে কোথায় আছেন? একজনের নাম ভুল উচ্চারণের শাস্তি যদি এক মাসের ফোন-কল হয়, আর আরেকজনের তথ্য দাখিলের বিলম্বের শাস্তি যদি দুই বছর হয়, তাহলে বলে দিতে হবে — সিস (আমাদের খেলা) প্রশাসনিক উচ্চারণেরই একটি খেলা। এবং এই খেলায় যারা দুর্বল উচ্চারণ করেন, তারা প্রায়ই অলিম্পিক পদক থেকে সবচেয়ে বেশি দূরে থাকেন।